Решение по делу № 2-569/2017 от 10.01.2017

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 мая 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Степанову А. А.ичу, Степановой И. Ю., Парагулькову Р. А., Ветряку В. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчикам Степанову А.А., Парагулькову Р.А., Ветряку В.С., Степановой И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Степановым А.А. заключено кредитное соглашение ### от **.**.****, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4000000 рублей на срок 1823 дня, со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.5. кредитного соглашения).

Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет ###.

Согласно п. 1.8 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету (график погашения кредита и уплаты процентов):

- все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 кредитного соглашения включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения и являются аннуитетными;

- 1 (Один) первый платеж заемщика включает только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями соглашения (п. 1.8.2 кредитного соглашения);

- размер аннуитетного платежа заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной п. 1.8.3 кредитного соглашения;

- при расчете согласно п. 1.8.3 кредитного соглашения размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 кредитного соглашения).

Согласно п. 1.1 приложения ### к кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно пунктам 1.8.5, 1.8.6 кредитного соглашения первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

В случае, если размер последнего платежа, исчисленный на основании указанной в п. 1.8.8 кредитного соглашения формулы, отличается от полного фактического объема обязательств заемщика по кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств заемщика на дату последнего платежа.

За выдачу отдельного кредита, согласно п. 1.9 кредитного соглашения, заемщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1 % от суммы предоставленного кредита.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15 кредитного соглашения, являются «Особые условия» (приложение ### к кредитному соглашению).

В соответствии с п. 2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме **.**.**** в размере 4 000000 руб. (мемориальный ордер ### от **.**.****).

В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежит начислению пеня.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.6. Особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:

заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором;

заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до **.**.****, после чего предлагает считать кредитное соглашение расторгнутым.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на **.**.**** включительно составляет: 2 843 324,78 руб. из которых: остаток ссудной задолженности - 2 504 417,55 руб.; задолженность по плановым процентам - 269 995,65 руб.; задолженность по пени - 44 547,79 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 24 363,79 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения банком были заключены:

договор поручительства ###-п01 от **.**.**** с Парагульковым Р.А.;

договор поручительства ###-п01 от **.**.**** с Ветряком В.С.

Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителям.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглашения между банком и Индивидуальным предпринимателем Парагульковым Р.А. был заключен договор залога движимого имущества ###-з02 от **.**.****.

Согласно договору о залоге движимого имущества в залог передано оборудование - пресс горячий ### г.вып., технический паспорт ###, залоговой стоимостью 501 836 рублей, с местом нахождения имущества: Кемеровская область, д. Сухая речка, ....

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - ООО «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчета № ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ИП Парагулькову Р.А., находящегося по адресу: Кемеровская область, д. Сухая речка, ..., стоимость заложенного имущества составляет 1 152000 руб.

В связи с этим считает, что начальную продажную цену предмета залога, указанного в приложении ### к договору о залоге движимого имущества следует установить в размере 1 152000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглашения между банком и индивидуальным предпринимателем Степановым А.А. был заключен договор залога движимого имущества ### от **.**.****.

Согласно договору о залоге движимого имущества в залог передано оборудование - автоматическая линия сращивания по длине Beaver ### г.в., технический паспорт ###, залоговой стоимостью 520 427 рублей, с местом нахождения имущества: Кемеровская область, д. Сухая речка, ....

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчета № ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ИП Степанову А.А., находящегося по адресу: Кемеровская область, д. Сухая речка, ..., стоимость заложенного имущества составляет 2 276 000 руб.

В связи с этим считает, что начальную продажную цену предмета залога, указанного в приложении ### к договору о залоге движимого имущества следует установить в размере 2 276000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглашения между банком и ИП Ветряк В.С. был заключен договор залога движимого имущества ###-з04 от **.**.****.

Согласно договору о залоге движимого имущества в залог передано оборудование - станок калибровально-шлифовальный мод. ### 2010 г.в., технический паспорт ###, залоговой стоимостью 230 798 рублей, с местом нахождения имущества: Кемеровская область, д. Сухая речка, ....

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчета № ### 24.03.2016г. об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ИП Ветряк В.С., находящегося по адресу: Кемеровская область, д. Сухая речка, ..., стоимость заложенного имущества составляет 611 000 руб.

В связи с этим считает, что начальную продажную цену предмета залога, указанного в приложении ### к договору о залоге движимого имущества следует установить в размере 611 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглашения между банком и Степановой И.Ю. был заключен договор залога движимого имущества ###-з05 от **.**.****.

Согласно договору о залоге движимого имущества в залог передан автомобиль, V1N ###, марка, модель ТС TOYOTA RAV4, год изготовления 2011, модель № двигателя - ###, шасси (рама) - отсутствует, кузов - ###, цвет кузова - черный, паспорт транспортного средства ... выдан **.**.****, залоговой стоимостью 854 100 рублей, с местом нахождения имущества: г. Кемерово, ...59.

Банк обратился в независимую оценочную организацию – ООО «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчета № ОА ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Степановой И.Ю., стоимость заложенного имущества составляет 839 000 руб.

В связи с этим считает, что начальную продажную цену предмета залога, указанного в приложении ### к договору о залоге движимого имущества следует установить в размере 839000 руб.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

Просит суд расторгнуть кредитное соглашение ### от **.**.****, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Степановым А.А.

Взыскать солидарно со Степанова А.А., Парагулькова Р.А., Ветряка В.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению ### от **.**.**** в общей сумме по состоянию на **.**.**** - 2 843 324,78 руб. из которых: остаток ссудной задолженности - 2 504 417,55 руб.; задолженность по плановым процентам - 269 995,65 руб.; задолженность по пени - 44 547,79 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу- 24363,79 руб.

Взыскать со Степанова А.А., Парагулькова Р.А., Ветряка В.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 416,63 руб.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества от **.**.**** ###-з02, заключенного с ИП Парагульковым Р.А., а именно: оборудование - пресс горячий LS-ECO 30/13, 2008 г.в., технический паспорт ###, в том числе: определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1152000 руб.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества от **.**.**** ###—з0З, заключенного с ИП Степановым А.А., а именно: оборудование - автоматическая линия сращивания по длине Beaver 150/6M, 2007 г.в., технический паспорт ###, определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2276 000 руб.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества от **.**.**** ###, заключенного с ИП Ветряком В.С., а именно: оборудование - станок калибровально-шлифовальный мод. SR-RP 1300А(В), 2010 г.в., технический паспорт ###, определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 611 000 руб.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества от **.**.**** ###—зО5, заключенного со Степановой И.Ю., а именно: автомобиль, идентификационный номер (VIN) ###, марка, модель ТС TOYOTA RAV4, год изготовления 2011, модель, № двигателя - ###, шасси (рама) - отсутствует, кузов -###, цвет кузова - черный, ПТС ... выдан 16.08.2011г., определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 839 000 руб.

Представитель истца Бугаева О.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Степанов А.А., Степанова И.Ю., Парагульков Р.А., Ветряк В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;

2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Степановым А.А. заключено кредитное соглашение ###, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб. на срок 1823 дня, со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.5. кредитного соглашения).

Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет ###.

Согласно п. 1.8 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету (график погашения кредита и уплаты процентов):

- все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 кредитного соглашения включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными;

-1 (Один) первый платеж заемщика включает только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями соглашения (п. 1.8.2 кредитного соглашения);

- размер аннуитетного платежа заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной п. 1.8.3 кредитного соглашения;

- при расчете согласно п. 1.8.3 кредитного соглашения размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 кредитного соглашения).

Согласно п. 1.1 приложения ### к кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно пунктам 1.8.5, 1.8.6 кредитного соглашения первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

В случае, если размер последнего платежа, исчисленный на основании указанной в п. 1.8.8 кредитного соглашения формулы, отличается от полного фактического объема обязательств заемщика по кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств заемщика на дату последнего платежа.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15 кредитного соглашения, являются «Особые условия» (приложение ### к кредитному соглашению).

В соответствии с п. 2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме **.**.**** в размере 4 000000 руб., что подтверждается мемориальным ордером ### от **.**.**** (л.д. 36).

В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежит начислению пеня.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.6. Особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:

заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором;

заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, банк направил требования в адрес ответчиков о досрочном погашении кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в срок до **.**.****.

Однако, до настоящего времени каких-либо платежей по кредитному обязательству от ответчиков не поступало.

По состоянию на **.**.**** включительно задолженность по кредитному соглашению составляет: 2 843 324,78 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 2 504 417,55 руб.; задолженность по плановым процентам - 269 995,65 руб.; задолженность по пени - 44 547,79 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 24 363,79 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не опровергнут.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между банком и Парагульковым Р.А. был заключен договор поручительства ###-п01 от **.**.****.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между банком и Ветряком В.С. был заключен договор поручительства ###-п01 от **.**.****.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи также предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ветряком В.С. оспорено заключение договора поручительства ###-п01 от **.**.****, в связи с чем по ходатайству ответчика определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности». Перед экспертами поставлен следующий вопрос: выполнены ли подписи от имени Ветряк В.С. в договоре ###-п01 от 29.04.2013г., приложении ### к договору поручительства ###-п01 от **.**.****, самим Ветряк В.С. или другим лицом?

Из заключения эксперта ### от **.**.****, составленного ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» следует, что подписи от имени Ветряк В.С. в договоре ###-п01 от **.**.****, приложении ### к договору поручительства ###-п01 от **.**.****, выполнены Ветряком В.С.

Суд считает возможным принять указанное заключение эксперта, как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Соответственно суд делает вывод о том, что договор поручительства ###-п01 от **.**.**** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ветряком В.С. является заключенным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно со Степанова А.А., Парагулькова Р.А., Ветряка В.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 2 843 324,78 руб. из которых: остаток ссудной задолженности - 2 504 417,55 руб.; задолженность по плановым процентам - 269 995,65 руб.; задолженность по пени - 44 547,79 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 24 363,79 руб.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглашения между банком и ИП Парагульковым Р.А. был заключен договор залога движимого имущества ###-з02 от **.**.****, по условиям которого в залог передано оборудование - пресс горячий ###.в., технический паспорт ###, залоговой стоимостью 501836 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банк обратился в ООО «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчета № ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ИП Парагулькову Р.А., стоимость заложенного имущества составляет 1 152000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглашения между банком и ИП Степановым А.А. был заключен договор залога движимого имущества ###-з03 от **.**.****.

Согласно договору о залоге движимого имущества в залог передано оборудование - автоматическая линия сращивания по длине Beaver ###.в., технический паспорт ###, залоговой стоимостью 520 427 рублей.

Банк обратился в ООО «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно Отчета № ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ИП Степанову А.А., стоимость заложенного имущества составляет 2 276 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглашения между банком и ИП Ветряком В.С. был заключен договор залога движимого имущества ###-з04 от **.**.****.

Согласно договору о залоге движимого имущества в залог передано оборудование - станок калибровально-шлифовальный мод. ###), 2010 г.в., технический паспорт ###, залоговой стоимостью 230 798,00 рублей.

Банк обратился в ООО «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно Отчета № ### от 24.03.2016г. об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ИП Ветряк В.С., стоимость заложенного имущества составляет 611 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного соглашения между банком и Степановой И.Ю. был заключен договор залога движимого имущества ###-з05 от **.**.****.

Согласно договору о залоге движимого имущества в залог передан автомобиль, идентификационный номер (VIN) ###, марка, модель ТС TOYOTA RAV4, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства ... выдан **.**.****, залоговой стоимостью 854 100 руб.

Банк обратился в ООО «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно Отчета № ОА ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Степановой И.Ю., стоимость заложенного имущества составляет 839 000 руб.

В силу условий договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку судом было установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив способ его реализации с публичных торгов.

Однако, требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от **.**.**** ### «О залоге», который утратил силу с **.**.****.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Следовательно, учитывая, что представителем Степанова А.А. оспаривалась начальная продажная стоимость заложенного имущества, предложенная Банком, в указанной части иск ПАО «Банк ВТБ 24» не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитное соглашение ### от **.**.****, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем Степановым А.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Банком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 22416,63 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.****.

Следовательно, с ответчиков Степанова А.А., Парагулькова Р.А., Ветряка В.С. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 22416,63 руб.

С учетом положений ст. 198 ГПК РФ суд при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ветряка В.С., Парагулькова Р.А., Степанова А.А., Степановой И.Ю. в пользу ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 21000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение ### от **.**.****, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем Степановым А. А.ичем.

Взыскать солидарно со Степанова А. А.ича, Парагулькова Р. А., Ветряка В. С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** включительно в размере: 2 843 324,78 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 2 504 417,55 руб.; задолженность по плановым процентам - 269 995,65 руб.; задолженность по пени - 44 547,79 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу- 24 363,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 416,63 руб., а всего 2865741, 41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества от **.**.**** ###-з02, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Парагульковым Р. А., а именно: оборудование - пресс горячий LS-ECO 30/13, 2008 г.вып., технический паспорт ###, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества от **.**.**** ###-з03, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Степановым А. А.ичем, а именно: оборудование - автоматическая линия сращивания по длине Beaver 150/6M, 2007 г.вып., технический паспорт ###, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества от **.**.**** ###-з04, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Ветряком В. С., а именно оборудование - станок калибровально-шлифовальный мод. ###(В), 2010 г.вып., технический паспорт ###, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества от **.**.**** ###-з05, заключенного со Степановой И. Ю., а именно: автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) ###, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства ... выдан **.**.****, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать со Степанова А. А.ича, Парагулькова Р. А., Ветряка В. С., Степановой И. Ю. в пользу ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» стоимость судебной почерковедческой экспертизы в размере 21000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****