Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2019 ~ М-658/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-1187/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков 01 апреля 2019 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (акционерное общество) к Алексееву Ю.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газэнергобанк" обратилось в суд с иском к Алексееву Ю.Г. о расторжении кредитного договора №** от **.**, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 546 985 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14669 рублей 86 копеек.

В обоснование иска указано, что **.** между ОАО "Газэнергобанк" (в связи с изменением организационно-правовой формы АО "Газэнергобанк") и Алексеевым Ю.Г. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 523 700 рублей на срок по 08.05.2023 с уплатой процентов по ставке 20,00 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, ввиду ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, банк обратился к заемщику с требованиями о расторжении договора и необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако указанное требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 13.02.2019 задолженность по кредитному договору №** от **.** составляет 546 985 рублей 59 копеек. Требования Банка в добровольном порядке вернуть сумму долга по кредитному договору ответчик оставил без удовлетворения. Неисполнение условий кредитного договора послужило основанием обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца АО "Газэнергобанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алексеев Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что **.** между ОАО "Газэнергобанк" и Алексеевым Ю.Г. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 523 700 рублей на срок по 08.05.2023 с уплатой процентов по ставке 20,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-15).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены.

Из выписки из лицевого счета №** за период с 07.05.2018 по 15.02.2019 (л.д. 21-23) следует, что Алексеев Ю.Г. принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов в части своевременной уплаты платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору №** от **.** следует, что по состоянию на 13.02.2019 общая сумма задолженности составляет 546 985 рублей 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 507 747 рублей 39 копеек, сумма начисленных процентов на просроченную задолженность по основному долгу - 747 рублей 99 копеек, сумма задолженности по процентам - 36 741 рубль 46 копеек, сумма задолженности по пени – 1748 рублей 75 копеек (л.д. 9, 10, 11).

23.01.2019 заемщику Алексееву Ю.Г. направлялась претензия о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 13.02.2019, однако до настоящего времени требования банка не исполнены (л.д. 12).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, суммы задолженности, длительного периода неисполнения обязательств, взыскиваемый размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и оснований для его снижения не имеется.

Приведенные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №** от **.** по состоянию на 13.02.2019 в размере 546 985 рублей 59 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик Алексеев Ю.Г. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности, длительное время не вносил платежи, на направленное в его адрес требование Банка о расторжении кредитного договора не ответил, то суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщика, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 14 669 рублей 86 копеек (л.д. 7,8).

Таким образом, ввиду удовлетворения судом исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (акционерное общество) к Алексееву Ю.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №** от **.**, заключенный между Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (акционерное общество) и Алексеевым Ю.Г..

Взыскать с Алексеева Ю.Г. в пользу Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №** от **.** по состоянию на 13.02.2019 в размере 546 985 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 669 рублей 86 копеек, а всего 561 655 (пятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2019 года.