Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2022 (2-4725/2021;) ~ М-4128/2021 от 06.09.2021

дело № 2-80/2022 (50RS0036-01-2021-006074-42)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года                                                                       г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джураевой Гульфиры Тимуровны к Читура Маргарите Евгеньевне, администрации Пушкинского городского округа Московской области о сохранении помещений в перепланированном состоянии, выделе доли части жилого дома, прекращении права собственности,

установил:

Истец Джураева Г.Т. обратилась в суд с иском к Читура М.Е., администрации Пушкинского городского округа Московской области о сохранении помещений в перепланированном состоянии, выделе доли части жилого дома, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований истец Джураева Г.Т. указала, что ей на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 27.01.2010г. принадлежало 38/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н. № по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности являлись: Ключников С.А., Левшун В.В., Сафонкина Н.В., Читура М.Е.. 05.04.2019г. в доме произошел пожар, в результате чего дом частично был поврежден. После пожара часть жилого дома, которую фактически занимали Ключников С.А., Левшун В.В., Сафонкина Н.В. была снесена, Сафонкиной Н.В. осуществлено строительство отдельного жилого дома. Решением Пушкинского городского суда от 30.01.2020г. по гражданскому делу №2-756/2020 права Ключникова С.А., Левшун В.В., Сафонкиной Н.В. на доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращены, произведен перерасчет долей оставшихся сособственников: Читура М.Е. – 0,75 доли, Джураева Г.Т. – 0,25 доли. В настоящее время Джураева Г.Т. без получения разрешения произвела после пожара реконструкцию фактически занимаемой части строения лит.А, площадью 25,7 кв.м.. По инициативе Джураевой Г.Т. реконструированная часть жилого дома 10.06.2021г. была обследована экспертом Бурмистровым А.О., из заключения которого следует, что самовольно-реконструированная часть строения лит.А площадью 25,7 кв.м. соответствует следующим строительно-техническим санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям: санитарно-эпидемиологическим и инсоляции, степени огнестойкости, противопожарным (расположение относительно объектов на смежных земельных участках), расположению относительно внешних границ участка, соответствию строительных конструкций, вентиляции, отопления, объемно-планировочным решениям, ПУЭ. Экспертом также разработан один вариант выдела доли Джураевой Г.Т. в жилом доме, соответствующий сложившемуся порядку пользования. Просит сохранить в реконструированном состоянии помещение кухни-гостиной в лит.А площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, выделить в собственность Джураевой Г.Т. часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 42,3 кв.м., площадью здания по внутреннему обмеру с учетом перегородок 44,5 кв.м., в составе помещений: в лит.А: № – кухня-гостиная, общей площадью 25,7 кв.м., № – жилая общей площадью 16,6 кв.м., прекратить право общей долевой собственности Джураевой Г.Т. на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Представитель истца на основании доверенности Карасев А.В. (л.д.23) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил произвести раздел части жилого дома по адресу: <адрес>. по варианту № экспертного заключения Бурмистрова А.О..

Представитель ответчика Читура М.Е. на основании ордера Швецова Т.В. (л.д.124) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Джураевой Г.Т., также просила произвести раздел части жилого дома по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения Бурмистрова А.О..

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом с к.н.№, расположенный по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности, сособственниками которого являлись: Ключников С.А., Левшун В.В., Джураева Г.Т., Сафонкина Н.В., Читура М.Е..

Также истец Джураева Г.Т. является собственником земельного участка площадью 206 кв.м., с к.н.50:13:020106:165, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30.01.2020г. прекращено право собственности Ключникова С.А. на 25/300 долей, Левшуна В.В. – на 25/300 долей, Сафонкиной Н.В. – на 1225/1000 долей и на 25/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; установлены доли оставшихся собственников в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: Читура М.Е. - 75/100 долей, Джураева Г.Т. - 25/100 долей (л.д.12), решение суда вступило в законную силу 18.04.2020г..

Истец Джураева Г.Т. произвела реконструкцию фактически занимаемых жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно произвела реконструкцию лит.А – пом. №№,2 (л.д.20-22).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 25.10.2021г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», Бурмистрову А.О. (л.д.137-139).

Из заключения эксперта Бурмистрова А.О. следует, что в ходе проведенного исследования эксперт установил, что самовольно-реконструированная часть строения лит.А, площадью 25,7 кв.м. соответствует следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям: санитарно-эпидемиологическим и инсоляции; степени огнестойкости; противопожарным (расположение относительно объектов на смежных земельных участках); расположению относительно внешних границ участка; соответствию строительных конструкций; вентиляции, отоплению (при условии использования электроконвекторов); объемно-планировочным решениям; ПУЭ. Исследуемое строение лит.А соответствует Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ, угрозы жизни и здоровью нет. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данные строения, а также дальнейшему проживаю в строении. По своему назначению объект исследования является жилым домом, расположен по адресу: <адрес>, с изолированными помещениями, которые являются недвижимым имуществом и в целом пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам и в соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ являются жилыми помещениями), который в настоящее время требует окончания проведения восстановительных работ путем закрытия дверных и оконных проемов и восстановления внутренней отделки. В тоже время, в настоящее время, нельзя сказать, что рассматриваемый объект не является жилым домом, поскольку измерение внутренней среды производилось в неэксплуатационный период. Данное строение является отдельной постройкой (жилым домом) постоянного типа, рассчитано на длительный срок службы, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенный для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании и где жилая площадь помещения предназначена и используется для проживания в нем. Возведено на участке, и расположено на землях, находящихся в собственности. Не имеет противоречий с нормами СНиП о несущей способности и устойчивости строения. После реконструкции общая жилая площадь дома составляет: 109,4 кв.м., из них площадь изменения в части дома Читура М.Е. незначительна: 0,4 кв.м. (остальная часть, а именно мансарда лит.а была неотапливаемая и не влияла на показатель доли, также как и веранда лит.а), площадь изменения в части Джураевой Г.Т., а именно реконструкция ранее имевшего строения, составляет: 12,1 кв.м.. Доли будут следующими: Читура М.Е. – 0,67, Джураева Г.Т. – 0,33 (л.д.143-236).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированная часть строения лит.А (пом.№№,2) не нарушает интересов других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на реконструированные помещения №№,2 в части строения лит.А.

По сути, заявляя требования о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, производится раздел зарегистрированного на праве общей долевой собственности между сторонами жилого дома.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон суду представлен один вариант раздела части жилого дома и признании за истцом права собственности (л.д.143-236), согласно которому:

Истцу Джураевой Г.Т. в собственность выделяется часть жилого дома (автономный блок), расположенная по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: в строении лит.А помещения № –кухня-гостиная, общей площадью 25,7 кв.м., № –жилая, общей площадью 16,6 кв.м..

Ответчику Читура М.Е. в собственность выделяется часть жилого дома (автономный блок), расположенная по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: в строении лит.А4 помещение № –подсобное, общей площадью 15,5 кв.м., в строении лит.А помещения № –кухня, общей площадью 12,6 кв.м., № –жилая, общей площадью 22,0 кв.м.,№ –жилая, общей площадью 17,0 кв.м., в лит.а помещения № –веранда общей площадью 5,0 кв.м., № –веранда, общей площадью 3,5 кв.м..

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что раздел производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорной частью жилого дома, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, долевая собственность Джураевой Г.Т. и Читура М.Е. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Джураевой Г.Т..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Джураевой Гульфиры Тимуровны к Читура Маргарите Евгеньевне, администрации Пушкинского городского округа Московской области о сохранении помещений в перепланированном состоянии, выделе доли части жилого дома, прекращении права собственности удовлетворить.

Произвести раздел части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения Бурмистрова Алексея Олеговича.

Выделить в собственность Джураевой Гульфиры Тимуровны часть жилого дома (автономный блок), расположенную по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: в строении лит.А помещения № –кухня-гостиная, общей площадью 25,7 кв.м., № –жилая, общей площадью 16,6 кв.м..

Выделить в собственность Читура Маргарите Евгеньевне часть жилого дома (автономный блок), расположенную по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: в строении лит.А4 помещение № –подсобное, общей площадью 15,5 кв.м., в строении лит.А помещения № –кухня, общей площадью 12,6 кв.м., № –жилая, общей площадью 22,0 кв.м.,№ –жилая, общей площадью 17,0 кв.м., в лит.а помещения № –веранда общей площадью 5,0 кв.м., № –веранда, общей площадью 3,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Джураевой Гульфиры Тимуровны и Читура Маргариты Евгеньевны на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –13 января 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:            Секретарь: