Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2021 (2-3007/2020;) ~ М-2664/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-240/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                 14 января 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поляковой Марии Александровны к Балабановой Юлии Сергеевне об обращении взыскания на имущество должника,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Балабановой Ю.С., просил суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоград, адрес кадастровый номер.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Кировском районном отделении УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство номер-СД, возбужденное на основании трех исполнительных документов - исполнительных листов, выданных Судебным участком № адрес, о взыскании с Воеводиной Анны Юрьевны, адрес: адрес, Россия в пользу взыскателя МИ ФНС России номер по Волгоградской области в размере иные данные руб., иные данные руб., иные данные. Задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество: по адресу: Волгоград, адрес з/у 2, кадастровый номер.

Между тем, правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Истец - ведущий судебный пристав – исполнитель Кировского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Полякова М.А. в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Балабанова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Третьи лица МИ ФНС России номер по Волгоградской области, УФСГР, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в Кировском районном отделении УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство номер-СД, возбужденное на основании трех исполнительных документов - исполнительных листов, выданных Судебным участком № адрес, о взыскании с Воеводиной Анны Юрьевны, адрес: адрес, Россия в пользу взыскателя МИ ФНС России номер по Волгоградской области в размере: иные данные руб., иные данные руб., иные данные руб.

Задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество: по адресу: Волгоград, адрес кадастровый номер.

Право собственности у Балабановой Ю.С. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от дата. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений.

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: Волгоградская область, Волгоград, адрес составляет иные данные рублей, в связи с чем, реализация данного имущества частично удовлетворила бы требования взыскателя в рамках сводного исполнительного производства номер-СД, что в свою очередь способствовало бы восстановлению нарушенных прав взыскателей.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с иском.

Установив, что требования исполнительных документов, выданных судебным участком N№ адрес, о взыскании с Воеводиной Анны Юрьевны, адрес: адрес, Россия в пользу взыскателя МИ ФНС России номер по Волгоградской области в размере иные данные руб., иные данные руб., иные данные руб. не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и исковые требования удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере иные данные рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

2-240/2021 (2-3007/2020;) ~ М-2664/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ведущий судебный пристав-исполнитель младщий лейтенант внутренней службы Кировского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Полякова М.А.
Ответчики
Балабанова Юлия Сергеевна
Другие
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области
Суд
Советский районный суд г. Волгограда
Судья
Матюхина Оксана Валерьевна
Дело на сайте суда
sov--vol.sudrf.ru
11.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.11.2020Передача материалов судье
18.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.12.2020Судебное заседание
14.01.2021Судебное заседание
21.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2021Дело оформлено
21.12.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее