Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2019 (2-935/2018;) ~ М-907/2018 от 02.10.2018

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Псков ***

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Валерия Александровича к Васильеву Игорю Александровичу, Ефремову Александру Александровичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.А. обратился в суд с иском к Васильеву И.А. о признании права собственности на земельный участок *** с КН *** площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ *** в порядке наследования после умершей матери, В.О.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены: Ефремов А.А. в качестве соответчика, Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, Управление Росреестра по Псковской области, СНТ «Пристань-1», ООО «Институт ПсковВодПроект» - в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на земельный участок *** с КН ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, площадью 569 кв.м, расположенный в г. Пскове СНТ «Пристань-1», по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от 01 февраля 2019 года, подготовленным кадастровым инженером Виноградовым Е.Б., в порядке наследования после умершей 23 апреля 2017 года матери, В.О. Представитель истца Н.П. пояснила, что 23 апреля 2017 года умерла мать истца В.О., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка ***, расположенного в СНТ «Пристань-1». После смерти матери истец и его брат Васильев И.А. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, истец фактически принял наследство, поскольку продолжает пользоваться земельным участком по назначению, в тех границах, которые были установлены при жизни матери, оплачивает членские взносы. 01 февраля 2019 года кадастровым инженером Виноградовым Е.Б. был подготовлен межевой план данного земельного участка. Однако, ответчиком Ефремовым А.А., который является собственником смежного земельного участка, не подписан акт согласования границ земельного участка, несмотря на то, что споров по смежной границе не имеется. Огорожен спорный участок был при жизни В.О., границы участка общего пользования СНТ «Пристань-1» установлены и по данной границе со стороны дороги общего пользования пересечений нет.

Истец Васильев В.А. поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что после смерти матери они с братом являются ее наследниками. Брат, Васильев И.А., в наследство не вступал, земельным участком не пользуется, ему земельный участок не нужен, так как проживает в г. Санкт-Петербурге. Он же по незнанию пропустил срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом, фактически вступил в наследство, пользуется земельным участком. Водоотводную канаву, которая начиналась от земельного участка, принадлежавшего его матери, и проходила по соседним земельным участкам, он не закапывал, в связи с чем, площадь своего земельного участка не увеличивал. Межевание земельного участка проведено в тех границах, которые существовали еще при жизни матери, поскольку земельный участок огорожен забором. После проведения межевания установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 569 кв.м, а согласно свидетельству на право собственности на землю, которое было выдано его матери, площадь земельного участка – 600 кв.м.

Ответчик Ефремов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок ***, который он в 2002 году приобрел на основании договора купли-продажи. Прежним собственником в 2002 году было проведено межевание земельного участка, границы которого установлены. Его земельный участок граничит с земельным участком Васильева В.А. только угловой частью и смежная граница установлена 3м 36 м по точкам 4 и 5. По этой границе он претензий не имеет. Однако, СНТ «Пристань-1» расположено на болотистой местности, поэтому на территории товарищества проведена сеть водоотводных канав. Раньше от земельного участка истца начиналась канава и проходила по соседним участкам. В настоящее время канава ликвидирована и за счет этого А.В. увеличил площадь своего участка, изменив его конфигурацию. Считает, что данная мелиоративная канава должна быть восстановлена, поскольку его участок и рядом расположенные участки не имеют водоотвода и затапливаются во время обильных осадков.

Представитель ответчика Ефремова А.А. – Н.П. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что водоотводная канава – это общее имущество товарищества, которую истец захватил, изменив конфигурацию своего земельного участка, что подтверждается планом 1994 года. Данная водоотводная канава должна быть восстановлена, поскольку нарушаются права соседних землевладельцев.

Ответчик Васильев И.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, имущественных претензий в части земельного участка ***, расположенного в СНТ «Пристань-1» не имеет.

Председатель СНТ «Пристань-1» Яхин С.С. в судебном заседании не согласился с площадью и границами спорного земельного участка, пояснив, что площадь участка по его спискам составляет 500 кв.м, водоотводная канава, которая раньше существовала, и начиналась от участка истца, должна быть восстановлена. По генеральному плану СНТ от 1969 года эта канава имеется и ее ширина 4 метра. Одновременно сообщил, что с жалобами по поводу того, что канава засыпана, в правление никто не обращался.

Представитель Управления Росреестра по Псковской области Ю.А. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда и пояснила, что согласно свидетельству на право собственности на землю, выданного на имя В.О., площадь земельного участка ***, расположенного в СНТ «Пристань-1» составляет 600 кв.м. Данный земельный участок состоит на кадастром учете с КН *** площадью 600 кв.м с 1994 года. При нанесении координат на дежурную кадастровую карту пересечений с соседними земельными участками не выявлено, что подтверждается ортофотопланом.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Д.А. не возражала против исковых требований, поскольку у наследодателя были права на спорный земельный участок, границы по забору существовали при ее жизни.

Председатель ООО «Институт ПсковВодПроект» М.В. в суд не явился, в ходе рассмотрения дела оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что в 1968 года садоводческое товарищество обращалось в институт по вопросу изготовления проектной схемы осушения, которая была подготовлена. Однако, фактическое использование каналов отличалось от того, что предлагалось. Спорная канава предлагалась длиной 240 метров, ее фактическая длина на 20 метров длиннее. Земельные участки в СНТ разбиты с учетом положений каналов. В связи с тем, что осушительная сеть не внесена в общее имущество СНТ, садоводы зачастую за счет канав увеличивают площади своих участков.

Третье лицо Виноградов Е.Б. – кадастровый инженер, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела пояснял, что при проведении межевания земельного участка *** все точки он брал по забору, который установлен более 15 лет назад. Данный земельный участок не выходит на земли общего пользования, имеющиеся в ГКН.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей Е.И., В.П., К.Г., Ю.П., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 3 п.9 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Администрации города Пскова от 26 ноября 1993 года № 2763-Р В.О. выделен для коллективного садоводства земельный участок ***, расположенный в садово-огородническом обществе «Пристань-1», категория земель: земли сельхозиспользования.

На основании данного распоряжения В.О. выдано свидетельство на право собственности на землю № 177698 серии РФ III ПСО-27 от 26 августа 1994 года, площадь участка указана 600 кв.м. ( л.д.13-14).

23 апреля 2017 года В.О. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ДО № 824618 от 25 апреля 2017 года ( л.д.8).

Истец приходится сыном В.О., что следует из копии свидетельства о рождении II -ЧИ № 083811 от 05 марта 1970 года ( л.д.9).

Наследственное дело после умершей 23 апреля 2017 года В.О. не заводилось, что следует из ответа нотариуса нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области И.Н. (л.д. 45).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, спорный земельный участок с 26 августа 1994 года состоит на кадастром учете с КН ***, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для коллективного садоводства, правообладателем является В.О. (л.д.16).

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемых для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Одним из таких документов является межевой план.

Предъявляемые требования к межевому плану содержатся в ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Из п. 10 данной статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из межевого плана, подготовленного 01 февраля 2019 года кадастровым инженером Виноградовым Е.Б. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН *** расположенного по адресу: *** следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 569 кв.м, границы участка определялись по существующему забору, согласованы со смежными землепользователями, отказался согласовывать смежную границу Ефремов А.А., собственник участка *** (л.д.112-125).

В своих показаниях Ефремов А.А. не оспаривал смежную границу с участком истца, подтвердил, что подпись в межевом плане не поставил, считая, что на участке истца должна быть восстановлена водоотводная канава.

Свидетель Е.И. в судебном заседании пояснила, что она является собственником земельного участка *** СНТ «Пристань-1» с 1969 года. Земельным участком *** изначально пользовалась мать истца, В.О., после смерти которой, данным земельным участком пользуется Васильев В.А. Водоотводная канава начиналась от ее земельного участка, а не от участка истца. Данную канаву, шириной 2-3 метра она засыпала в 2017 году битым кирпичом, чтобы имелся дренаж, а вода на ее участке не скапливалась. На том месте, где ранее проходила канава, на ее участке возведен садовый дом. По смежной границе с участком Васильева В.А. имеется ограждение, установленное в 2000 году, и споров по границе не имелось. Также с участком Т.М., собственником участка ***, у истца имеется ограждение, установленное еще прежним собственником указанного участка примерно 30 лет назад, споров по границе не было.

Свидетель В.П., супруга истца, в суде подтвердила, что спорный земельный участок был выделен матери истца. После ее смерти они с мужем обрабатывают данный земельный участок. Огорожен земельный участок был еще при жизни ее свекрови и забор не переносился. Канаву, которая проходила по соседнему земельному участку, засыпала Е.И., собственник земельного участка ***.

Свидетель К.Г. пояснила, что в ноябре 1999 года она купила земельный участок в СНТ «Пристань-1». Земельным участком *** изначально пользовалась В.О. - мать истца. После ее смерти данным земельным участком пользуется истец. Канава существовала, и она примыкала к участку В.. В настоящее время канава засыпана около участков *** и ***. Ограждение участка делал истец и по ее смежной границе она претензий не имеет.

Свидетель Ю.П. в суде пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок *** в СНТ «Пристань-1». Он хорошо знал отца истца, с которым вместе работал. Подтвердил, что помогал в 2000 году истцу устанавливать забор спорного земельного участка по границам соседних участков *** и 261. До этого стояли деревянные столбы. Со стороны дороги общего пользования забор уже был установлен. Сообщил, что по участку истца проходил ручеек, а канава начиналась с соседнего участка.

Из схемы расположения водоотводных каналов СНТ «Пристань-1» 1988 года следует, что между земельными участками *** и *** проходит водоотводный канал, который начинается от участка *** и продолжается до дороги общего пользования (л.д. 152).

На выездном судебном заседании при осмотре спорного участка было установлено, что весь земельный участок огорожен сеткой рабица, на участках № *** водоотводной канавы не существует, Е.И., собственник участка ***, сообщила, что существовавшая канава ею закопана битым кирпичом в 2017 году, а на ее месте возведен садовый дом.

Земли общего пользования СНТ «Пристань-1» были уточнены в 2008 году, площадь земельного участка с КН *** сведения о котором имеются в ГКН, установлена в размере 82 510 кв.м, в данную площадь водоотводные каналы не включены и не учитываются как земли общего пользования (л.д. 147, 177).

При этом, председатель правления СНТ «Пристань-1» Яхин С.С. подтвердил, что к нему с вопросами по существовавшей водоотводной канаве никто ранее не обращался.

В связи с этим, доводы ответчика Ефремова А.А. о восстановлении на участке *** водоотводного канала не являются обоснованными, поскольку ни Васильев В.А., ни его наследодатель В.О. не закапывали данный канал, их вины в отсутствии канала от их участка и далее между участками № *** и *** нет, а границы участка были установлены еще при жизни В.О.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В.О. при жизни не выразила своей воли и не завещала кому-либо принадлежащее ей имущество.

Истец в соответствии ст. 1142 ч.1 ГК РФ является ее наследником первой очереди по закону. Другой наследник, Васильев Игорь Александрович, в наследство не вступал и на земельный участок не претендует, что следует из его заявления.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец Васильев В.А. после смерти матери В.О. фактически принял наследство, то есть вступил во владение, пользование земельным участком ***, расположенным по адресу: *** принял меры по его сохранению, оплачивает членские взносы, пользуется данным земельным участком до настоящего времени. Границы земельного участка установлены межевым планом от 01 февраля 2019 года, наложений и пересечений не установлено, что подтверждается ортофотопланом ( л.д. 176).

Оценивая представленные доказательства, а также учитывая, что истец пользуется земельным участком в границах, установленных более 15 лет назад при жизни наследодателя, споров по границам участка при жизни наследодателя не существовало, участок используется по своему целевому назначению, площадь земельного участка не превышает установленных предельных размеров, межевой план от 01 февраля 2019 года соответствует предъявленным к нему требованиям, не подписавший акт согласования границ землепользователь Ефремов А.А. по смежной границе претензий не имеет, пересечений с границами общего пользования СНТ «Пристань-1» не установлено, суд находит, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок *** с КН *** площадью 569 кв.м, расположенный в СНТ «Пристань-1», в границах по межевому плату от 01 февраля 2019 года, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Валерия Александровича удовлетворить.

Признать за Васильевым Валерием Александровичем, *** года рождения, право собственности на земельный участок № *** с КН ***, площадью 569 кв.м, расположенный по адресу: *** с разрешенным использованием – для коллективного садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в границах по координатам характерных точек, установленных межевым планом от 01 февраля 2019 года кадастровым инженером Виноградовым Евгением Борисовичем, в порядке наследования после умершей 23 апреля 2017 года матери, В.О..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский районный суд со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: ***.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.