Решение по делу № 2-365/2015 ~ М-204/2015 от 20.04.2015

Гр.дело № №

                                 РЕШЕНИЕ (заочное)

                            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                              <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.

с участием истца ФИО1

при секретаре    ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1    к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что она является заемщиком ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 302700 рублей. Одним из условий предоставления кредита банком было взыскание банком платежа в размере 2700 рублей за получение наличных денежных средств через кассу банка, который был уплачен в день получения кредита. Также одним из условий предоставления кредита являлась плата за подключение к программе страхования в размере 72648 рублей, по 1210, 80 рублей ежемесячно.

Указанные условия кредитного договора ущемляют права заемщика как потребителя. Расчетно-кассовое обслуживание является обязанностью банка в рамках кредитного договора. В соответствии с заявлением на включение в список застрахованных лиц, услуги банка являются посредническими, плата за подключение к программе страхования является оплатой услуг двух разных организаций. При подключении к программе страхования банк не согласовывал стоимость консультационных услуг и размер страховой премии, самостоятельно определил условия страхования, включая его срок, размере страховой премии, комиссионного вознаграждения, выгодоприобретателя, фактически страхую за счет заемщика свои предпринимательские риски, так как является выгодоприобретателем по договору страхования и при этом получает дополнительный доход. Сумма кредита значительно увеличивается за счет присоединения к программе страхования, на нее начисляются проценты, что является обременительным. Банком нарушается право заемщика на свободный выбор услуги, не разъясняется и не предоставляется право на отказ от программы страхования после заключения договора. Просит признать недействительными условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка и подключении к программе страхования, уплате страховой премии, взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в ее пользу 75348 рублей.

     В судебном заседании    ФИО1 исковые требования поддержала.

         Представитель ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» » в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

    Представитель третьего лицо ЗАО СК «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

    Заслушав истца, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и    ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 302700 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ., заявление банк удовлетворил путем акцепта оферты, открыв на ее имя банковский специальный счет №, осуществив кредитование указанного счета в размере 302700 рублей.

Из текста указанного заявления следует, что между сторонами спора в требуемой законом форме был заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы договора банковского счета и кредитования счета.

Согласно разделу "Данные о кредите" заявления на получение кредита заемщик уплачивает комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в размере 0,9% мин., комиссию за прием наличные средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 рублей, комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего Банка в размере 10 рублей, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в Банке в размере 90 рублей.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 2700 рублей.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет, выдача кредита, в том числе путем зачисления кредитных средств на счет клиента - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору. Текущий банковский счет открыт заемщику исключительно для предоставления кредита и совершения операций по погашению кредитной задолженности, то есть для совершения стандартных действий, связанных с предоставлением и возвратом кредитов. Условия кредитного договора не предусматривают возможности выдачи кредита без открытия текущего банковского счета. В связи с этим условие кредитного договора о взимании    платы за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия со счета заемщика, является навязанной платной услугой при приобретении основной услуги (получение кредита), ущемляет права заемщика как потребителя финансовой услуги.

Поскольку оказанием услуги по открытию текущего банковского счета было обусловлено оказание услуги по выдаче кредита, что запрещено п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", у заемщика не было необходимости в открытии текущего банковского счета, указанный счет открыт исключительно для предоставления кредита и проведения операций по погашению кредита, истец не имел возможности получения кредита без открытия банковского счета, суд приходит к выводу, что условия договора о взимании платы за получение наличных денежных средств через кассу банка не соответствует закону, на основании чего в пользу    ФИО1 с банка подлежит взысканию уплаченная сумма за снятие наличных в размере 2700 рублей.

Вместе с тем, доводы истца о незаконности условия о страховании как навязанного истцу и противоречащего положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", суд полагает несостоятельными.

В заявлении на присоединение к программе страхования ФИО1 просила банк предпринять действия по распространению на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней от 03.032011г., заключенного между банком и ЗАО "МАКС", страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования застрахованного; установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования, а также обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,4% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 1210 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на уплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 1210 рублей за каждый год страхования.

Из содержания заявления на страхование также следует, что ФИО1 разъяснено, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, и ей предоставлена возможность отказаться от присоединения к данной программе без ущерба для права на получение кредита.

Таким образом, ФИО1 подписав заявление на страхование, выразила согласие на присоединение к договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ЗАО "МАКС", подтвердила, что ее страхование является добровольным, наличие или отсутствие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, и что действие договора страхования в отношении нее может быть прекращено досрочно по ее желанию, при этом в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

В анкете заявителя, подписанной ФИО1, она выразила свое согласие на заключение с ЗАО "МАКС" договора страхования от несчастных случаев и болезней и согласие на оплату страховой премии.

ФИО1, были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также программа добровольного страхования. Доказательств того, что отказ ФИО1 от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, не представлено. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя соответствующие обязательства, претензий по условиям договора не предъявляла, в течение длительного времени исполняла данные условия

Утверждение истца о том, что ей не было разъяснено, что присоединение к программе страхования является добровольным, не предоставлена полная и достоверная информация по программе страхования опровергается вышеуказанными документами, подписанными истцом и не может являться основанием для признания оспариваемого условия недействительным.

Также ФИО1 высказала согласие внести сумму платы за подключение к программе страхования, которая была прямо указана в договоре в виде процента и рублевом выражении с отдельным обозначением размера расходов банка на оплату страховых премий страховщику. В связи с этим ответчик действовал добросовестно, действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего уплаченные ФИО1 премии за подключение к Программе добровольного страхования защиты заемщиков не нарушает ее прав как потребителя в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенная банком услуга по присоединению к программе страхования не исключала возможность отказа заемщика от услуги страхования, и услуга по страхованию заемщика не являлась обязательным условием получения кредита, т.е. заемщику навязана не была, правила страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, суд приходит к выводу о добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств путем страхования жизни и трудоспособности и отсутствии нарушений прав заемщика, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для взыскания с банка уплаченных до расторжения договора страхования сумм оплаты за подключение к программе страхования, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении и дополнении в некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам», в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1350 рублей (2700 х 50%).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обязывающее заемщика уплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка, недействительным.

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 2700 рублей, штраф в размере 1350 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

                                                                                   Лисейкин С.В.