Решение по делу № 2-173/2013 (2-1681/2012;) ~ М-1662/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-173/2013

Поступило в суд 26.10.2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2013 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Изотовой М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» к Астапченко С. А., Астапченко Т. С., Проскуриной И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Акцепт» обратилось в суд с иском к Астапченко С.А., Астапченко Т.С., Проскуриной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 790335 рублей 82 коп., в том числе: 639716 рублей 37 коп. – основного долга, 80401 рубля 50 коп. – процентов за пользование кредитом, 70217 рублей 95 коп. – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15103 рубля 36 коп., об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель ТОЙОТА КРОУН, <данные изъяты> установлении начальной продажной цены автотранспортного средства в размере 96000 рублей по следующим основаниям.

24 июня 2011 между ОАО КБ «Акцепт» и Астапченко С.А., Астапченко Т.С. был заключён кредитный договор № 4998/010/у, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 700000 рублей сроком на 60 месяцев, а Астапченко С.А. и Астапченко Т.С. обязались своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 20% годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заёмщики должны был производить в порядке и сроки, установленные Графиком возврата предоставленного кредита (с учетом процентов). Для исполнения заемщиками обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом 24 июня 2011 года был заключен договор № 12819 текущего счета в валюте РФ. В обеспечение исполнения обязательств Астапченко С.А. и Астапченко Т.С. между ОАО КБ «Акцепт» и Проскуриной И.И. был заключен договор поручительства № 4998/010/п-2 от 24.06.2011г.

Способом обеспечения исполнения обязательств Астапченко С.А. и Астапченко Т.С., возникших из кредитного договора, является залог автотранспортного средства: модель ТОЙОТА КРОУН, <данные изъяты> Право залога указанного транспортного средства возникло на основании договора залога № 4998/010/3а-1 от 24 июня 2011 года, заключенного между ОАО КБ «Акцепт» и Астапченко С.А. с согласия супруги Астапченко Т.С.

Астапченко С.А. и Астапченко Т.С., в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, не исполняют обязанность по возврату полученного кредита и уплате процентов. Денежные средства Астапченко С.А. и Астапченко Т.С. вносили с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае наличия у заёмщика просроченных сумм кредита по кредитному договору кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита.

06 сентября 2012 года ОАО КБ «Акцепт» направило Астапченко С.А., Астапченко Т.С., Проскуриной И.И. по адресу их регистрации требования о досрочном возврате кредита, однако ответчики не исполнили требования банка.

Представитель истца Мещеряков П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Астапченко С.А., Астапченко Т.С. и Проскурина И.И. в судебном заседании исковые требования о взыскании с них солидарно основного долга в сумме 639716 рублей 37 коп, процентов за пользование кредитом в сумме 80401 рубля 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на автомобиль Тойота Кроун, установлении его начальной продажной цены в размере 96000 рублей признали, о чем представили письменные заявления, приобщенные к делу.

Последствия признания иска ответчиком судом Астапченко С.А., Астапченко Т.С. и Проскуриной И.И. разъяснены, что подтверждается их подписями в указанных заявлениях.

Кроме того, ответчик Астапченко С.А. представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер пени до 3000 рублей, считая размер пени завышенным, поскольку истец не предоставил доказательств, указывающих на какие-либо негативные для банка последствия в связи с просрочкой оплаты, не представил доказательств возможных убытков. Размер пени, предусмотренный кредитным договором, в 22 раза превышает размер ставки рефинансирования - 8,25% годовых.

Ответчики Астапченко Т.С. и Проскурина И.И. также просили снизить размер пени, считая ее размер завышенным.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца и ответчиков, проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками Астапченко С.А., Астапченко Т.С. и Проскуриной И.И., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным исковые требования истца удовлетворить в части взыскания с ответчиков солидарно в его пользу основного долга в сумме 639716 рублей 37 коп, процентов за пользование кредитом в сумме 80401 рубля 50 коп., обращении взыскания на автомобиль Тойота Кроун, установлении его начальной продажной стоимости в размере 96000 рублей.

Решая вопрос о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 4.1. кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе заявить созаёмщикам требование об уплате пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (л.д. 10-11).

Вместе с тем, суд находит заявленный размер пени за кредит в размере 70217 рублей 95 коп. завышенным, сумма которого значительно превышает сумму возможных убытков истца. Кроме того, истец не привел доказательства в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате повлекла за собой какие-либо существенные для него убытки.

Эти обстоятельства указывают на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пени до 10000 рублей.

    На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14501 рубля 18 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в равных долях с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» удовлетворить частично.

    Взыскать с Астапченко С. А., Астапченко Т. С., Проскуриной И. И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» задолженность по кредитному договору в сумме 730117 рублей 87 коп., в том числе 639716 рублей 37 коп. – основной долг, 80401 рубль 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 10000 рублей – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота Кроун, 1991 года выпуска, <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в размере 96000 рублей.

    Взыскать с Астапченко С. А., Астапченко Т. С., Проскуриной И. И. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14501 рубль 18 коп. в равных долях с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 24.01.2013г.

Судья /подпись/ Л.В. Карпова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 26 февраля 2013 г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>