Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 от 16.07.2013

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Дунайло Н.А., при секретаре Коняевой Е.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона майора юстиции ...3, подсудимого ...2, его защитника-адвоката Карасёва В.Н., представившего удостоверение ... и ордер № 013736, потерпевшего ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 92154 рядового

...2, родившегося ..., в городе ..., со средним (полным) общим образованием, холостого, ранее не судимого, призванного на военную службу отделом военного комиссариата ... по городу Ливны и ... в ноябре 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 8-м часу ... ...2, находясь на территории спортивного городка войсковой части 92154, дислоцированной в городе ..., при проведении спортивных мероприятий в составе подразделения, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, недовольный отказом ...7 исполнить его требование по выполнению физического упражнения и желая продемонстрировать своё мнимое превосходство, ударил кулаком в плечо потерпевшего, причинив физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ...2 свою вину в указанных действиях признал полностью, об обстоятельствах и мотивах применения им насилия к потерпевшему дал показания, соответствующие по своему содержанию, изложенному в описательной части приговора. При этом пояснил, что ... он вместе с ...8 в составе подразделения выполнял физические упражнения. При осуществлении отжиманий на брусьях он заметил, что потерпевший не стал исполнять команду, а едва начав отжиматься, тут же прекратил их дальнейшее выполнение. Он сделал потерпевшему замечание и потребовал продолжения выполнения указанного норматива, на что ...9 ему ответил отказом. Данный отказ и нежелание ...10 выполнять физические упражнения, несмотря на довольно продолжительный срок военной службы, его возмутил. После чего он ударил кулаком правой руки в левое плечо потерпевшего. После этого ...11 выполнил норматив. Каких-либо синяков и ссадин он у последнего не видел, так как все были одеты в спортивную форму.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в указанных выше действиях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ...12 показал, что утром ... из-за усталости мышц рук он не стал до конца выполнять норматив по отжиманию на брусьях. Заметив это подсудимый потребовал от него выполнения норматива, на что он ответил отказом. Тогда ...2 нанес в его левое плечо удар кулаком правой руки. От указанного удара он почувствовал колющую боль в руке, однако выполнил норматив. В медицинские учреждения после этого он не обращался, так как не видел в этом необходимости.

Аналогичные показания ...13 дал при проведении следственного эксперимента с его участием, показав, каким образом и при каких обстоятельствах подсудимый применил к нему насилие.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...14 следует, что утром ... потерпевший не выполнил упражнение по отжиманию на брусьях, а также не исполнил требование подсудимого об этом, в связи с чем последний нанес в плечо Архипова удар кулаком.

Согласно учетно-послужным документам ...2 и ...15, подсудимый и потерпевший являются рядовыми и в отношениях подчиненности не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии ...2 здоров и годен к военной службе.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину ...2 в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием над потерпевшим установленной и доказанной.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ...2 обвиняется в нанесении ...16 побоев. Однако, как установлено в ходе судебного заседания, ...2 нанёс ...17 лишь один удар, в связи с чем государственный обвинитель просил исключить из обвинения ...2, как излишне вменённое, нанесение Архипову побоев.

Поскольку такое изменение обвинения не ухудшило положение подсудимого и не нарушило его право на защиту, суд считает возможным рассмотреть дело по уточнённому обвинению.

Таким образом, действия ...2, который при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, недовольный отказом ...18 исполнить его требование по выполнению физического упражнения и желая продемонстрировать своё мнимое превосходство, ударил кулаком в плечо потерпевшего, чем причинил последнему физическую боль, то есть совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием над потерпевшим, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает, что преступление ...2 совершил впервые, осознал свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, по военной службе характеризуется удовлетворительно, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд признает их исключительными и считает необходимым применить в отношении ...2 ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Оснований для применения к ...2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ...2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ...2 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Н.А. Дунайло

Верно: судья Солнечногорского

гарнизонного военного суда Н.А. Дунайло

Секретарь судебного заседания ...6