Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2019 (2-12384/2018;) ~ М-8760/2018 от 27.08.2018

Дело №2-1545/2019

24RS0048-01-2018-010495-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасова Е.В. обратилась с иском к ООО «Клевер» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2018 между сторонам был заключен договор о намерении, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 09.06.2018 совершить все необходимые действия по подписанию им с застройщиком ООО СК "Реставрация" договора цессии на двухкомнатную <адрес> общей площадью 65,30 кв.м., расположенную на 17 этаже 17-этажной блок-секции объекта капитального строительства <адрес> <адрес>. Согласно п.2 договора ответчик обязался в дальнейшем уступить истцу право требования в отношении указанной квартиры на основании «основного договора». По договору истец оплатил ответчику 1 235 000 рублей. Основной договор не был заключен. Просит признать недействительным Договор о намерении от 18.05.2018 года, взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 1 235 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 021,44 рублей, неустойку в размере 123 500 рублей, расходы по возврату госпошлины в 951 рублей.

В судебном заседании истец Черкасова Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «Клевер», третье лицо ООО СК «Реставрация», извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, по адресам указанным в исковом заявлении.

Суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.167 ГП РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ), действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требования о возврате исполненного по недействительной сделке.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 18.05.2018 между ООО «Клевер» и Черкасовой Е.В. заключен договор о намерении №155/18, в соответствии с которым Черкасова Е.В.. намерена за счет собственных средств приобрести право требования к застройщику ООО «СК «Реставрация» для представления в собственность объекта долевого строительства, однокомнатной <адрес>, расположенной на 17 этаже 17-этажной блок-секции объекта капитального строительства <адрес> <адрес>.

ООО «Клевер» обязалось в срок до 08.06.2018 совершить все необходимые действия по подп????????????????????????????????????????T¦???????????????????????????????????????????????????????????j?????????J?J?????????

18.05.2018 года Черкасова Е.В. уплатила ООО «Клевер» 1 235 000 рублей.

14.06.2018 между ООО «Клевер» и Черкасовой Е.В. заключено Соглашение к договору о намерении №155/18, в соответствии с которым стороны договорились изменить п.2 Договора, ООО «Клевер» обязалось в срок до 25.06.2018 совершить все необходимые действия по подписанию с застройщиком договора уступки права требования по договору поставки №267Р от 23.06.2017 на указанный объект долевого строительства и в последующем передать договор уступки требования («основной договор»).

Принимая во внимание, что ООО «Клевер» нарушил обязательства совершить все необходимые и зависящие от него действия по подписанию с «Застройщиком» договора уступки права требования по договору поставки № 267Р от 23.06.2017 года, в связи, с чем суд приходит к выводу, что денежные средства получены ответчиком по сделке от 18.05.2018 года в размере 1 235 000 рублей неосновательно, обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, совершенная сторонами сделка нарушает требования закона и, в силу ст.168 ГК РФ, является недействительной, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ООО «Клевер» в пользу Черкасовой Е.В. неосновательное обогащение в размере 1 235 000 рублей по недействительной сделке.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2019 (2-12384/2018;) ~ М-8760/2018 от 27.08.2018

2-1545/2019 (2-12384/2018;) ~ М-8760/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица