Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2019 (2-14432/2018;) ~ М-10164/2018 от 08.10.2018

2-2830/2019

24RS0048-01-2018-012168-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца Яричиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яричиной ФИО5 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Яричина А.С. обратилась в суд с иском ( с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ответчику ООО «Крепость-Сириус» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 977 000 рублей и по день погашения задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость-Сириус» и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В соответствии с п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Сириус» обязуется передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность истцу, а истец обязуется принять и оплатить автомобиль марки LEXUS RX200T производства «Тойота мотор Корпорэйшн (Япония)», согласно спецификации, указанной в приложении 1. Во исполнение принятых на себя обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила за автомобиль ответчику денежные средства в размере 3 292 000 рублей, однако ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцу не передало. Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании того, что по сегодняшний день ответчиком не выполнены требования истца по передаче предварительно оплаченного товара и возврату, уплаченной денежной суммы за автомобиль, истец имеет право на взыскание неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком требований истца.

Истец Яричина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Крепость-Сириус», 28.03.2019 года получивший согласно почтового уведомления судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах не явки представителя суду не сообщило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца судом дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14.06.2018 года по гражданскому делу по иску Яричиной А.С. к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителей, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено предварительное соглашение №, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи автомобиля марки LEXUS RX200T производства «Тойота мотор Корпорэйшн (Япония)» по цене 3292000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата товара в сумме 3292000 рублей в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Крепость-Сириус» и Яричиной А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ООО «Крепость-Сириус» обязуется передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность истцу автомобиль марки LEXUS RX200T производства «Тойота мотор Корпорэйшн (Япония)», согласно спецификации, указанной в приложении 1, а истец обязалась оплатить указанный автомобиль по цене 3292000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Сириус» возвратило Яричиной А.С. 15000 рублей.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14.06.2018 года с ООО «Крепость-Сириус» в пользу Яричиной А.С. взыскан возврат суммы предварительной оплаты товара в размере 3277000 рублей, неустойка за нарушение срока предварительной оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств передачи предварительно оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты товара ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том. что в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу предварительно-оплаченного товара – автомобиля LEXUS RX200T производства «Тойота мотор Корпорэйшн (Япония)», а также срока возврата суммы предварительной оплаты товара в размере 3277000 рублей. требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Производя расчет неустойки. Суд принимает во внимание частичный возврат продавцом истцу денежных средств (15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ). а также взыскании решением суда неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ. в свзи с чем суд производит расчет неустойки по ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей с ДД.ММ.ГГГГ:

3292000 х0,5% х 32 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 526720 рублей

(3292000-15000)х 0,5% х294 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4817190 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд полагает необходимым ограничить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, размер которой (526720+4817190 +300000 (ранее взысканных)) по состоянию на дату рассмотрения дела судом превысил сумму предварительной оплаты товара, суд полагает необходимым ограничить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки суммой 3292000-300000 = 2992000 рублей.

Учитывая, что в пользу истца взыскан предельный размер неустойки за нарушение срока предварительной оплаты товара (возврата суммы предварительной оплаты товара). Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического возврата суммы предварительной оплаты удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету: 2992000 /2 = 1496000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден (№)х0.5%+13200= 23160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яричиной ФИО6 к ООО «Крепость-Сириус» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу Яричиной ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2992000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1496000 рублей, а всего 4488000 рублей.

Яричиной ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ООО «Крепость-Сириус» о взыскании неустойки за нарушение срока предварительной оплаты товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы предварительной оплаты товара отказать.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23160 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова