Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2017 ~ М-1404/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-2021/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре             Подберезной О.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 к Захаренковой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с иском к Захаренковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № на предоставление кредита в сумме 330 000 руб. под 23 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 600 руб. 06 коп., из которой: просроченный основной долг – 262 253 руб. 69 коп., просроченные проценты – 75 791 руб. 72 коп., задолженность по неустойке – 5 554 руб. 65 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 600 руб. 06 коп, а также госпошлину в размере 6 636 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Захаренкова Л.А. в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Захаренковой Л.А. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 330 000 руб. под 23% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес. (л.д. 10-13).

    Банк свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет Захаренковой Л.А. по вкладу № (об. л.д. 16).

Заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный на взыскание с ответчицы задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен (л.д.22).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита - и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.5 Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и
полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за
пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора,
определяемых на дату погашения кредитами возмещения расходов, связанных с взысканием
задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.19, 20).

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед кредитором составляет 343 600 руб. 06 коп., из которой: просроченный основной долг – 262 253 руб. 69 коп., просроченные проценты – 75 791 руб. 72 коп., задолженность по неустойке – 5 554 руб. 65 коп. (л.д.5-8).

Правильность данного расчета ответчиком не оспорена, у суда сомнений не вызывает.

    Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком Захаренковой Л.А. указанных доказательств, а равно доказательств добровольного погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 удовлетворить.

Взыскать с Захаренковой Любови Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 600 руб. 06 коп, а также в возврат госпошлины 6 636 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Н.А.Ландаренкова