Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2011 от 16.05.2011

Дело № 1-169/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР 10 июня 2011 года

Судья Сарапульского городского суда УР Голубев В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула Трапезниковой О.В.,

подсудимого Дробина ФИО11,

защитника – адвоката Глухова А.В., представившего удостоверение № 987 и ордер № 000095 от 17 августа 2010 года,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дробина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> р.п. <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, работающего рабочим на <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дробин Д.О. совершил умышленное имущественно преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2010 года в вечернее время Дробин Д.О., находясь в <адрес>, где проживает ФИО5 вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО6, распределив роли. Реализуя преступные намерения, в тот же вечер, находясь по указанному адресу, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Дробин Д.О. согласно отведенной ему роли стал отвлекать от действий ФИО6 ФИО5, обеспечивая тайность совершенного ФИО6 преступления, в это время ФИО6 прошел к месту хранения подсолнечного масла в квартире и действуя тайно, с единым преступным умыслом с Дробиным Д.О, похитил 8 бутылок подсолнечного масла емкостью 0,5 литра каждое по цене 40 рублей за 1 бутылку на общую сумму 320 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, Дробин Д.О. и ФИО6 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Дробина Д.О. и ФИО6 гр. ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 320 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дробин Д.О. вину в совершении признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался,будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого показал, что в конце апреля 2010 года, точную дату он не помнит, в вечернее время он совместно со своим знакомым ФИО14 провожали знакомого ФИО13. На улице было уже темно, точное время сказать не может. Они с Иваном довели Максима до квартиры. После того, как Максим зашел в свою квартиру, они остались с ФИО15 вдвоем. Когда они спускались по лестнице вниз на улицу, то встретили женщину. В ходе знакомства они с Иваном узнали, что она соседка ФИО16 и зовут ее Галина. Галина была выпившая, они с Иваном тоже были выпившие. Галина пригласила их в гости, для того чтобы употреблять спиртные напитки. Они согласились и с Иваном зашли в <адрес> вместе с Галиной. Зайдя в квартиру и Иваном и Галиной, он увидел пожилую женщину. После этого, они все прошли на кухню, где вчетвером распивали водку. В ходе распития спиртного Иван несколько раз выходил на балкон, один раз на балкон с Иваном выходил и он и видел, что в зале около балкона стоит коробка, в которой стоят бутылки с подсолнечным маслом. Потом Иван опять вышел на балкон, а он остался сидеть с женщинами на кухне. Когда Иван вернулся, тот ему предложил похитить бутылки с подсолнечным маслом, на что он согласился. Иван ушел опять, а он в это время оставался на кухне и отвлекал женщин, чтобы они не уходили из кухни и не мешали Ивану похищать бутылки с подсолнечным маслом. Потом Иван вернулся и сказал, что все нормально. Через некоторое время после прихода Ивана, точно сказать не может, сколько прошло времени, они собрались с Иваном уходить домой. Когда они выходили из кухни, то и Галина и вторая пожилая женщина остались сидеть на кухне. Когда они стали выходить уже на лестничную площадку из квартиры он увидел в прихожей при входе рядом с дверью пакет с бутылками подсолнечного масла, в пакете было 8 бутылок емкостью 0,5 литра. Ваня взял пакет с подсолнечным маслом и они с Иваном пошли к ФИО8 ФИО17, который проживает по адресу: <адрес>. Придя к Василию, они продали тому данное масло. О том, что масло краденое они Василию не говорили. С Василием о продаже масла договаривался ФИО6 Иван. За масло ФИО8 им дал 150 рублей. После этого они ушли. Деньги потратили на спиртное. Умысел на хищение масла у них возник только в квартире, а в квартиру они с Галиной пошли только выпить. Вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.269-270).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дробин Д.О. показал, что в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи 8 бутылок с подсолнечным маслом из квартиры ФИО5 вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Давать показания отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от подтверждает в полном объеме (т.3 л.д.275).

Суд исследовал и огласил показания Дробина Д.О., данные им на предварительном следствии и нашел их соответствующими требованиям УПК РФ.

Подсудимый Дробин Д.О. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены и исследованы показания лиц, не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО5 показала, что в конце апреля 2010 года, точную дату она не помнит, в вечернее время она находилась дома одна и в это время к ней пришла ее соседка Галина, которая проживает в <адрес> этого же дома с двумя ранее ей незнакомыми молодыми людьми, при себе у них было спиртное. Галина и молодые люди прошли на кухню, а следом за ними туда пришла она. Галина с парнями сидели и употребляли на кухне спиртное, а она просто сидела рядом с ними. Во время распития молодые люди ходили несколько раз курить на балкон, а они с Галиной все время сидели на кухне. После того, как закончилось спиртное, молодые люди ушли, а они с Галиной остались, так как в ту ночь Галина ночевала у нее. Через несколько дней, точную дату она не помнит, она заметила, что у нее. пропало 8 бутылок подсолнечного масла. Данное подсолнечное масло она приобретала периодически по одной бутылке, когда ходила в магазин и убирала его в коробку около балкона в зале. Одну бутылку подсолнечного масла она оценивает 40 рублей, всего 8 бутылок подсолнечного масла она оценивает в 320 рублей. Она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые похитили ее имущество. Общий ущерб от кражи составил 320 рублей. (т. 2 л.д. 178-179)

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 показал, что в конце апреля 2010 года в вечернее время к нему пришли два молодых парня, один из парней был ему знаком, это был ФИО6 Иван, знает его как соседа по дому. Второго парня, который был с Иваном он не знает, но заметил, что второй парень был весь в наколках. Данные молодые люди предложили ему подсолнечное масло в бутылках емкостью 0,5 литров в количестве 7 штук. Он спросил у Ивана, откуда у тех подсолнечное масло, на что Иван ему ответил, что данное масло они купили сами. Он купил у парней бутылки с подсолнечным маслом за 200 рублей. Данные бутылки он выбросил, так как они ему показались испорченными. (т.3 л.д. 155).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6показал, что в конце апреля 2010 года, точную дату он не помнит, он со своим знакомым Дробиным ФИО18 провожали их общего друга ФИО19. На улице было темно. Они с ФИО20 довели ФИО21 до квартиры и тот ушел домой. Когда они уже спускались по лестнице вниз на улицу, то встретили ранее не знакомую женщину. В ходе знакомства женщина сказала, что ее зовут Галина и позвала их распить спиртное, на что они с ФИО22 согласились и зашли в <адрес>, чтобы распить спиртное. Зайдя в квартиру, он увидел пожилую женщину. Зайдя в квартиру, они прошли на кухню, где сидели и распивали спиртное, пили водку. Галина и вторая женщина пили с ними. В ходе распития спиртного он несколько раз выходил на балкон, чтобы покурить. Когда он проходил через зал, то видел у балкона коробку, в которой стояли бутылки с подсолнечным маслом, их было штук 8, и он решил их похитить и продать, так как еще хотелось выпить. Потом с ним на балкон пошел и Дробин ФИО23. Проходя около коробки с бутылками подсолнечного масла, он показал ее ФИО24 Покурив, они ушли обратно на кухню. На кухне он предложил ФИО25 похитить данные бутылки с подсолнечным маслом, на что ФИО26 согласился. Он пошел на балкон опять якобы покурить, а ФИО27 остался с женщинами, чтобы отвлекать, чтобы женщины не зашли в зал и не помешали ему похищать бутылки с подсолнечным маслом. Он прошел в зал, с собой у него был пакет, в которых он сложил бутылки с подсолнечным маслом и вынес пакет в прихожую. Поставив пакет, он вернулся на кухню, где они опять продолжили пить водку. Распив водку, они собрались с ФИО28 домой. Выйдя в прихожую, он не помнит кто, или он или ФИО29 взял пакет и вышли. Галина и вторая женщина за ним не пошли, они так и остались на кухне. С данными бутылками подсолнечного масла они пошли к ФИО30. О том, что бутылки с маслом краденые они ФИО8 не говорили. За бутылки тот дал им 150 рублей. На деньги они купили спиртное. (т. 3 л.д. 201-202),

Суд с согласия участников судебного заседания исследовал и огласил показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО6 и нашел их соответствующими требованиям УПК РФ

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами обвинения:

- постановлением о возбуждении уголовного дела 72/3690 от 15 июня 2010 года (т.1 л.д. 65);

- постановлением о соединении уголовных дел от 18 июня 2010 года (т.1 л.д. 69);

- протоколом принятии устного заявления от ФИО5 от 02 июня 2010 года о том, что в конце апреля 2010 года в вечернее время неизвестные ей лица тайно, путем свободного доступа похитили подсолнечное масло в количестве 8 бутылок, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 320 рублей (т.2 л.д. 174);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 26 мая 2010 года о том, что в конце апреля 2010 года или в начале мая 2010 года, точную дату он не помнит, в вечернее время он совместно с Дробиным ФИО31 похитили около 10 бутылок подсолнечного масла из <адрес>, номер дома он не помнит по <адрес>, которые впоследствии продали ФИО32, проживающему по <адрес> за 150 рублей (т.3 л.д.155);

- протоколом явки в повинной Дробина Д.О. от 09 июня 2010 года о том, что в конце апреля 2010 года или в начал мая 2010 года в вечернее время он совместно с ФИО6 ФИО33. тайно похитили около 7-10 бутылок подсолнечного масла из <адрес> номер дома он не помнит по <адрес>, которые впоследствии продали ФИО34, проживающему по <адрес> за 150 рублей (л.3 л.д. 261);

<данные изъяты>

а также другими материалами настоящего уголовного дела, которые признаны не противоречащими требованиям УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого Дробина Д.О. по факту похищения имущества ФИО5 полностью доказанной признательными показаниями самого Дробина Д.О., показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материала уголовного дела.

Так потерпевшая ФИО5 показала, что у нее в гостях находилась соседка по имени Галина и двое незнакомых молодых людей, а впоследствии она обнаружила пропажу бутылок с подсолнечным маслом. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, который приобрел у ФИО6 и ранее незнакомого парня бутылки с подсолнечным маслом, а также с показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он совместно с Дробиным Д.О. похитили из квартиры ФИО5 бутылки с подсолнечным маслом, которые впоследствии продали ФИО8

Подсудимый Дробин Д.О. также показал, что совместно с ФИО6 похитил 8 бутылок подсолнечного масла из квартиры ФИО5.

Таким образом, в ходе судебного следствия судом было достоверно установлено совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый Дробин и ФИО6 предварительно договорились о совершении преступления, каждый из них принял непосредственное участие в совершении преступления, действовали при этом согласованно. Действия носили тайный для окружающих характер.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого Дробина Д.О. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающие наказание Дробину Д.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.3 л.д. 261), полное признание вины

Обстоятельствами, отягчающими наказание Дробину Д.О. предусмотренными ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (т.3 л.д. 274-296);

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, характеризуется положительно, признан судом вменяемым, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает также характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд также руководствуется положениями ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дробина ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

Назначенное Дробину Д.О. наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ установив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года

В течение испытательного срока возложить на Дробина Д.О. следующие дополнительные обязанности:

- регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания;

- не совершать административных правонарушений;

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения Дробину Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Голубев В.Ю.