Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2287/2016 ~ М-2106/2016 от 04.07.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                 24 августа 2016 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

с участием представителя истца Хохлова И.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Федеральному казенному учреждению <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Д. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что был уволен со службы <данные изъяты> приказом № от <дата>. Согласно предоставленному ответчиком графику несения службы за <дата> год истцом отработано в <дата> году 48 часов в праздничные дни <дата> и <дата>. Оплата истцу отработанных часов не произведена. В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия, на которую ответчик не отреагировал. Действиями ответчика по недоначислению и не выплате заработной платы истцу причинен моральный вред в виде испытываемых им нравственных страданий и душевных переживаний, размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика заработную плату за работу в праздничные дни в <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

      Истец Д. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Представитель истца Хохлов И.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных истцом Д. к ФКУ <данные изъяты> в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

     Представитель ответчика ФКУ <данные изъяты> Б., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требования Д. возражала.

      В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска…

     Суд не принимает отказ истца от иска, … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав причины, побудившие представителя истца отказаться от исковых требований к ответчику, проверив полномочия представителя истца на заявление ходатайства об отказе от исковых требований в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенностью (л.д. 5), приняв во внимание добровольность заявленного отказа, в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

     Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

     Принять отказ представителя истца Д. от исковых требований к Федеральному казенному учреждению <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> года, компенсации морального вреда.

    Производство по делу прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                                                            С.Н. Боброва