Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3278/2021 от 09.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3278/2021 по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 238 950 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 746,10 руб., проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 238 950 руб. за период с момента обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты долга, госпошлину в размере 5 589,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в адрес суда представил заявление о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства в размере 238 950 руб. в долг ФИО1 Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подлинник которой представлен в материалы дела.

Согласно условиям расписки, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, денежные средства в указанную дату ответчиком не были возвращены.

При этом, как указывает истец, последний неоднократно пытался связаться с ответчиком на предмет разрешения вопроса о возврате денежных средств, однако, в результате переговоров, возвратить денежные средства самостоятельно ФИО2 не удалось.

Согласно положениям пунктом 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты долга, истец обоснованно обратился в суд с данным иском. Поскольку ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа, то сумма долга должна быть возвращена.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 950 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 595,49 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, то суд считает возможным взыскать с него сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в с суммы основного долга в размере 238 950 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 589,50 руб. Суд считает, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 238 950,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 595,48 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 589,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

2-3278/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Лавров А.В.
Ответчики
Арасланов Е.Р.
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Энгель А.А.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
09.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.06.2021Передача материалов судье
11.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2021Подготовка дела (собеседование)
30.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.07.2021Судебное заседание
27.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.07.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее