Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8594/2016 ~ М-1713/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-8594/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2016 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резинкиной ФИО4 к ООО «Новый город» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Резинкина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Новый город» был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которого ответчик взял на себя обязательства построить и в последующем передать по акту приема-передачи жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, количество комнат – 2, этаж – 7, общая проектная площадь квартиры (без учета площади лоджий, балкона, веранды, кладовых) 55,21 кв.м., с учетом площади вспомогательных помещений 69,42 кв.м. (почтовый адрес: <адрес>). Цена договора определена в размере 3 170 000 руб. исходя из цены одного квадратного метра общей площади квартиры (с учетом площади балконов, лоджий, веранд, холодных кладовых с понижающим коэффициентом, 0, 3/0, 5/1/1), составляющей на момент подписания настоящего договора 45 664, 07 руб. Обязательства по оплате участником исполнены в полном объеме.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истице квартиру, общая площадь которой составила 69,00 кв.м. (с учетом площади лоджии, балконов), без учета площади балконов, лоджий – 54,9 кв.м. По указанному договору участия в долевом строительстве истица произвела оплату за пристроенную холодную веранду. Вместе с тем, установлено, что встроено-пристроенное застекленное не отапливаемое помещение в квартире является лоджией, в связи с чем, застройщик не применил при передачи квартиры с лоджией понижающий коэффициент – 0,5, стоимость квартиры была искусственно завышена, истец излишне уплатил 296 816,50 руб.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика излишне удержанные денежные средства в размере 296 816,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 695,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. После подготовки дела к судебному разбирательству слушание дела назначено на 13.04.2016г.

В судебное заседание от 13.04.2016г. Резинкина Н.Ю. не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО «Новый город» в судебное заседание от 13.04.2016г. также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность исковых требований, просил отказать в иске.

В связи с неявкой истца, судебное заседание отложено на 06.05.2016 г.

В судебное заседание от 06.05.2016г. Резинкина Н.Ю. вновь не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в суд не сообщено, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представлено.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, повторно не явился в судебное заседание.

Данное гражданское дело дважды назначалось к судебному слушанию на 13.04.2016 г. и на 06.05.2016 г., однако истец Резинкина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым оставить исковое заявление Резинкиной Н.Ю. к ООО «Новый город» без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Резинкиной ФИО4 к ООО Новый город» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание от 06.05.2016г., он вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене данного определения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Председательствующий: М.В. Кратенко