Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2019 от 19.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года                                                            г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савкиной О.С.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Болякиной К.Ю.,

подсудимого Кузнецова Д.А.,

защитника адвоката Хаметова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1, его представителя Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Кузнецова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Кузнецов Д.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2018 года Кузнецов Д.А. управлял технически исправным автомобилем «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 и следовал на нем в г.Тула, по ул. Ложевая, со стороны Восточного обхода в направлении ул. Калинина со скоростью около 67,5 км/ч, что не только превышало разрешенную скорость движения в населенных пунктах 60 км/час, но и не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ставя тем самым под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, чем нарушил требования пунктов 1.3, 10.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 года № 995)), которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 47 минут 12 ноября 2018 года, Кузнецов Д.А., следуя в указанном направлении, приближался к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив д. 145 по ул. Ложевая г.Тулы, где очередность движения транспортных средств и пешеходов определяется светофорами, проявив преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть эти последствия, при наличии перед указанным пешеходным переходом светофорного объекта, на котором загорелся запрещающий желтый сигнал для его движения, Кузнецов Д.А. нарушил требования пунктов 1.3, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 года № 995) и линии горизонтальной разметки 1.12 пункта 1 Приложения 2 к тем же Правилам, которые обязывают, предписывают:

«Пункт 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км в час, а в жилых зонах и территориях не более 20 км в час».

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ: дорожная разметка и ее характеристики. Горизонтальная разметка 1.12 - указывает место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)».

    Кузнецов Д.А., ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при возникновении опасности для движения в виде запрещающего желтого сигнала светофора, располагая технической возможностью остановить управляемый автомобиль с момента включения запрещающего желтого сигнала светофора, до линии дорожной разметки «1.12», так и до места наезда на пешехода ФИО1, не принял мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил дальнейшее движение на автомобиле «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак № вперед по ул. Ложевая через регулируемый пешеходный переход, расположенный напротив д. 145 по ул. Ложевая г.Тулы, с прежней скоростью около 67,5 км/ч на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего на указанном пешеходном переходе, напротив д.145 по ул. Ложевая г.Тулы, на расстоянии 17,8 метров от уровня его угла и на расстоянии 3.25 метра от разделительного газона проезжей часты ул. Ложевая на территории Пролетарского района г. Тулы, 12 ноября 2018 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 47 минут, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть ул.Ложевая слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Кузнецова Д.А.

В результате нарушений требований пунктов 1.3, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и линии горизонтальной разметки 1.12 пункта 1 Приложения 2 к тем же Правилам, Кузнецовым Д.А. 12 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого, согласно заключению эксперта № от 11 января 2019 года, ФИО1 были причинены повреждения - тупая травма левого голеностопного сустава (перелом наружной и внутренней лодыжек, перелом нижней трети малоберцовой кости, перелом заднего края большеберцовой кости через суставную поверхность, вывих стопы кзади, разрыв межберцового синдесмоза, вдавленный перелом таранной кости); тупая травма правого голеностопного сустава (перелом наружной и внутренней лодыжек, перелом переднего края большеберцовой кости через суставную поверхность, подвывих стопы кнаружи); перелом локтевой кости правого предплечья в верхней трети, ушибленная рана правого предплечья в верхней трети: множественные ссадины нижних конечностей, ссадина верхней губы - образовались от ударов и трения тупыми твердыми предметами, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 12.11.18 г. в 19:12 при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина» с признаками небольшой давности и в совокупности являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н).

В ходе судебного заседания подсудимый Кузнецов Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Хаметов Р.А.

Государственный обвинитель Болякина К.Ю., потерпевший ФИО1 и его представитель Поляков А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Кузнецов Д.А. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, военную службу не проходил, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, положительно, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, своей супругой ФИО3, а также по месту <данные изъяты>, ГОУ <данные изъяты> характеризуется положительно, его <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый принял меры к частичной компенсации морального вреда, выплатив 5000 рублей, навещал потерпевшего в больнице, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, проанализировав вышеуказанные данные о его личности, учитывая положения ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ. Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом согласно ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за Кузнецовым Д.А. права управления транспортными средствами.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью и перенесенными страданиями.

Государственный обвинитель, сторона защиты полагали, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что поскольку потерпевшему преступлением действительно причинены физические и нравственные страдания, с Кузнецова Д.А. в его пользу в соответствии со ст.151 и ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, степень причиненных потерпевшему страданий, и с учетом приведенных обстоятельств считает возможным частично удовлетворить заявленные требования.

Судьба вещественных доказательств решается с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузнецова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с применением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Кузнецову Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Тула, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кузнецова Д.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Кузнецова Дмитрия Александровича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - хранящийся в материалах дела DVD-R-диск с видеозаписью ДТП, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья Справка приговор вступил в законную силу 23 апреля 2019 года.