Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-926/2010 от 02.06.2010

Дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** г. ...

Судья Благовещенского городского суда ... Крук А.В.,

Рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО0, *** года рождения, ...

УСТАНОВИЛ:

*** г. в Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО0

Как следует из материалов дела *** г. в 20 ч. 12 м. на ... ... области ФИО0 управлял автомобилем марки «...» c гос. номером *** в состоянии опьянения, повторно в течение года по истечению срока лишения.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года (часть четвертая введена Федеральным законом от *** N 210-ФЗ)

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС по делу вынес определение, в котором он возбудил в отношении ФИО0 административное расследование для установления факта опьянения, в связи с чем, дело направлено в Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу в порядке ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с выводами инспектора ДПС о том, что по делу проведено административное расследование и оно подсудно Благовещенскому городскому суду в связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе и в области дорожного движения и на транспорте, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ***г. ***, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, экспертиза в порядке ст.26.4 КоАП РФ по данному делу не назначалась и не проводилась.

Так же, из материалов дела следует, что лицо, совершившее данное административное правонарушение, установлено - ФИО0установлен адрес его проживания: ... ..., то есть правонарушение совершено в условиях очевидности, потерпевших по данному делу нет, необходимости допроса лиц, проживающих в другой местности, нет, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводились.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем, суд считает возможным отменить определение инспектора ДПС от *** г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования и в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ направить по подведомственности протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО0. мировому судье БГСУ *** для рассмотрения по существу, так как данное дело не подсудно Благовещенскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.; 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение инспектора ДПС от *** года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО0 - отменить.

Протокол, а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО0 направить по подведомственности мировому судье БГСУ *** для рассмотрения по существу.

Судья: А.В. Крук