Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2494/2021 ~ М-1766/2021 от 20.05.2021

№ 2-2494/2021 <данные изъяты>

36RS0006-01-2021-003169-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием:

истца Бесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесова Артура Анатольевича к администрации городского округа город Воронеж об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на транспортные средства,

установил:

Истец Бесов А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на транспортные средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, которому на праве собственности принадлежали транспортные средства: №; №; после смерти отца истец фактически вступил во владение наследством в виде транспортных средств, однако не обратился своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства поскольку отсутствовал в г. Воронеже (л.д. 4-6).

В судебном заседании судом истцу разъяснено право замены ненадлежащего ответчика администрации городского округа город Воронеж на надлежащего – Территориальное управление Росимущества в Воронежской области.

В судебном заседании истец Бесов А.А. не возражал против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего – Территориальное управление Росимущества в Воронежской области.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен; представили суду письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика администрацию городского округа город Воронеж на надлежащего – Территориальное управление Росимущества в Воронежской области и передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту нахождения надлежащего ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 16), который приходится истцу отцом, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 15).

ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства: №; № (л.д. 18-19).

Истец своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).

Таким образом, с учетом отсутствия наследников (как по закону, так и по завещанию) либо того, что никто из наследников не принял наследства (как путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства), имущество ФИО1 в виде транспортных средств является выморочным.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Росимущества в Воронежской области.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Территориальное управление Росимущества в Воронежской области располагается по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36.

Адрес ответчика Территориальное управление Росимущества в Воронежской области относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Воронежа. Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 28, 41, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить по настоящему делу ненадлежащего ответчика администрацию городского округа город Воронеж на надлежащего – Территориальное управление Росимущества в Воронежской области.

Передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.