Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-70/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 08 июля 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Рђ.Р’.,

защитника – адвоката филиала Воронежской коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Головковой О.С.» Головковой О.С., представившей удостоверение № 2538, ордер адвоката № 31868 от 08 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении:

Морозова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.п. ФИО1 <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2020 года у Морозова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из здания бывшей Нижнекисляйской ООШ, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. ФИО1, <адрес>, состоящего на балансе администрации ФИО1 муниципального района <адрес>. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, около 21 часа 30 минут того же числа, прибыл к вышеуказанному зданию. Там, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, Морозов А.В, через прикрытую, но не запертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник в здание бывшей Нижнекисляской ООШ, где используя силу рук, демонтировал и тайно похитил принадлежащие администрации ФИО1 муниципального района установленные в здании школы отопительные чугунные батареи, представляющие для собственника ценность как лом черного металла общей массой 290 кг при стоимости 1 кг 10 рублей, на общую сумму 2 900 рублей. Тайно похитив принадлежащее администрации ФИО1 муниципального района имущество, Морозов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Морозов А.В., причинил администрации ФИО1 муниципального района <адрес> имущественный вред на общую сумму 2 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.В. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

Подсудимому Морозову А.В. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего администрации ФИО1 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Головкова О.С. поддержала заявленное подсудимым Морозовым А.В. ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Игнатенко А.В. полагает ходатайство подсудимого Морозова А.В. заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого Морозова А.В., его защитника адвоката Головкову О.С., государственного обвинителя Игнатенко А.В., исследовав заявление представителя потерпевшего, учитывая, что все условия для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Морозова А.В. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Назначение наказания Морозову А.В. подлежит с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Совершенное Морозовым А.В. преступление относится к умышленным средней тяжести преступлениям против собственности.

Морозов А.В. ранее не судим, не женат, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, обращение в ОМВД с заявлением о совершении хищения, погашение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного сотрудниками правоохранительных органов, наличие инвалидности 3 группы, дело рассмотрено в порядке особого производства по заявлению подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова А.В., по делу не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Морозову А.В. суд, учитывает обстоятельства совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести преступлений корыстной направленности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства без замечаний, в то же время, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом состояния его здоровья, назначает наказание в виде обязательных работ.

Отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения осужденному Морозову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чугунные батареи в количестве 4 штук, общей массой 290 кг по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности администрации ФИО1 муниципального района <адрес>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному Морозову А.В., что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий В.И. Панасенко