Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2021 от 27.04.2021

Дело № 1-26/2021

УИД: 33RS0016-01-2021-000179-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года                                                                     пос. Красная Горбатка                        

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черновой С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Прозументова АА., помощника прокурора Лиджигаряева А.В.,

подсудимого Сергеева Д.С.,

защитника, адвоката Барцевой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Д.С. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сергеев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     В период времени с третьей декады ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Сергеева Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в дом № <адрес>, с целью хищения оттуда имущества.

     Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с третьей декады ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.С. подошел к дому <адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разбил рукой стекло в оконной раме дома, незаконно проник внутрь кладового помещения, где обнаружил катушку с проводом, которую решил похитить. Находясь в кладовом помещении, Сергеев Д.С. приискал топор, которым отрубил двухжильный провод с указанной катушки, сложил его в сумку, находившуюся в указанном помещении, тем самым противоправно и безвозмездно похитил 30 метров двухжильного провода на сумму <данные изъяты>. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, Сергеев Д.С. топором выломал откос на входной двери дома     <адрес>, ведущую в жилую часть дома, из которой тайно, противоправно и безвозмездно похитил электрический кабель марки ПВС 3x1,5 длиной 30 метров на сумму <данные изъяты>. Действуя к достижению поставленной цели, направленной на тайное хищение имущества, Сергеев Д.С. проследовал в дворовую пристройку, находящуюся под одной крышей с домом <адрес>, откуда тайно противоправно и безвозмездно похитил электрический кабель марки ПВС 3x1,5 длиной 50 метров на сумму <данные изъяты>; угольно-дровяной самовар объемом 5 литров стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Сергеева Д.С. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Д.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял спиртные напитки. Спиртное закончились, он пошел на улицу прогуляться. Проходя мимо дома <адрес>, зная, что данный дом является дачным, в нем зимой никто не проживает, собственники приезжают только в летний период, решил проникнуть в дом, чтобы похитить изделия из цветного металла. Он разбил стекло в оконной раме, залез в террасу, где нашел топор, которым сломал дверь в жилую часть дома. В доме ничего не нашел, прошел во двор, находящийся под одной крышей с домом, где обнаружил провод на катушке, отрубил его. Похитил 30 метров двухжильного провода, 30 и 50 метров электрического кабеля и самовар, все сложил в сумку, вылез через окно. Он пошел к знакомому Свидетель №2, у которого оставил сумку с похищенным имуществом. Свидетель №2 он не говорил, что совершил кражу имущества из дома <адрес>. Утром следующего дня он пришел к Свидетель №2, с которым они обожгли похищенные провода и сдали в пункт приема металла в <адрес>. Вырученные деньги в размере <данные изъяты> потратили на спиртное. С оценкой похищенного имущества согласен.

Виновность Сергеева Д.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в д<адрес> у нее есть дом, куда она приезжает в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед Свидетель №5 и сообщил, что у ее дачного дома разбито окно террасы. После чего она позвонила племяннице Свидетель №1, проживающей в <адрес> и попросила заехать в дом в д. <адрес>, проверить все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонила и сообщила, что в доме в д. Губино разбито стекло оконной рамы террасы. Когда приехала в дом, обнаружила, что похищены провода и самовар. Стоимость похищенного имущества, с учетом его экспертной оценки, составляет: 30 метров двухжильного провода <данные изъяты>, электрического кабеля марки ПВС 3x1,5 длиной 30 метров <данные изъяты>, электрического кабеля марки ПВС 3x1,5 длиной 50 метров <данные изъяты> угольно-дровяного самовара объемом 5 литров <данные изъяты>. Материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> для неё является значительным, поскольку размер её пенсии составляет около <данные изъяты>, живет она с дочерью, которая не имеет доходов. Кроме того, похищенные провода она использовала в доме и в качестве переноски для работ по саду, а самовар представляет для неё ценность, как память о родителях;

показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила тетя Потерпевший №1 и попросила заехать проверить все ли в порядке в её дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Также Потерпевший №1 пояснила, что позвонил сосед по дачному дому в д. <адрес> и сказал, что в доме разбито окно террасы. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в оконной раме указанного дома разбито стекло. После того как она пролезла в окно террасы, осмотрела весь дом внутри и обнаружила, что обстановка в доме нарушена, вещи разбросаны на полу. Она позвонила родственнице Потерпевший №1 и рассказала, что в дом проникли, все разбросано, возможно, что-то украдено (т. 1 л.д. 152-155);

показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ после 00:00 часов к нему пришел знакомый Сергеев Д проживающий в д. <адрес>, и попросил разрешения оставить сумку с вещами. Утром Сергеев Д. пришел за сумкой, показал и рассказал, что в сумке находятся провода и самовар, которые тот планирует сдать в металлолом в пункт приема, не пояснив при этом, где взял. Провода были разного цвета, а именно белые и оранжевые. Самовар был серебристого цвета с вмятиной на боку без крышки. После чего ФИО4 Д. попросил его помочь обжечь провода, чтобы сдать их как металл. Они с Сергеевым Д. обожгли провода и сдали в пункт приема металла по адресу: <адрес>, за что Сергееву Д. заплатили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о том, что в д. <адрес> было совершено проникновение, откуда похищены провода и самовар. Он рассказал сотрудникам полиции про Сергеева Д. и о том, как он ездил с ним в <адрес>, где тот сдал в пункт приема провода и самовар, не рассказав, откуда у него данные вещи. Сотрудники полиции попросили его показать в каком пункте приема металла они с ФИО19 были. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они с сотрудниками полиции приехали по адресу: <адрес> пункт приема цветного металла «Метосан», где приемщик металла узнал его и на вопросы сотрудников полиции о том сдавал ли он с Сергеевым Д., фото которого те показали приемщику, медные провода и самовар, ответили, что да, этих граждан узнают, в конце ДД.ММ.ГГГГ эти граждане приходили к ним в пункт приема цветного металла и сдавали медные провода и самовар без крышки, на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, после того как сотрудники полиции уехали, к нему пришел Сергеев Д. и рассказал, что совершил проникновение в дом <адрес>. Данные провода и самовар, которые он ездил сдавать в конце <данные изъяты> в пункт приема металла в <адрес>, тот взял именно там. После чего добавил, что обувь, в которой совершал проникновение в вышеуказанный дом Сергеев Д. сжег, чтобы скрыть следы преступления (т. 1 л.д. 156-158);

показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в конце ДД.ММ.ГГГГ, он в <адрес> шёл из продуктового магазина домой через сараи, около дома <адрес>, где увидел знакомых Сергеева Д. и Свидетель №2, возле которых горел костер, поднимался черный дым. Те ответили ему, что обжигают медные провода, для того, чтобы сдать в пункт приема цветного металла и получить за это денежные средства. Он спросил у Сергеева Д. и Свидетель №2, где те взяли данные провода, на что они ничего не ответили (т. 1 л.д. 167-168);

показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема цветного металла «Метисан», где он работает приемщиком, пришли двое граждан и принесли на сдачу медные провода и самовар. Самовар был старый, помятый, без крышки. Он принял у них данные предметы, взвесил и отдал им за указанные вещи денежные средства в сумме <данные изъяты>. Никаких документов, подтверждающих прием металлолома, он не отдавал. Каких-либо журналов с регистрациями товарных чеков он не ведет. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые задавали вопросы о том, не принимал ли он у кого-либо из населения в скупку самовар и медные провода. Он ответил, что данный факт был и пояснил, что приходили двое неизвестных ему мужчин, которые сдали ему самовар и цветной металл, в виде медных проводов, за что он заплатил <данные изъяты>. На фотографиях он опознал мужчину, который ранее ему сдавал провода и самовар (т. 1 л.д. 180-183);

показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале марта 2021 года он проходил по <адрес> и увидел, что в оконной раме дома № разбито стекло. Он знает, что данный дом принадлежит ФИО22 которая в данный дом приезжает в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о данном факте (т. 1 л.д. 191-193);

показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее есть молодой человек Свидетель №2, у которого она часто проживает по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ночью к ним пришел домой Сергеев Д. Она пошла покурить и увидела на полу сумку, которую принес Сергеев Д., из которой торчали различные провода, что было еще в сумке ей неизвестно, она покурила и пошла спать (т. 2 л.д. 55-56);

протоколом предъявления для опознания по фотографии с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опознающий свидетель Свидетель №4 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает Сергеева Д.С., который в начале марта 2021 года приносил к нему в пункт приема металла, где он работает приемщиком, расположенный по адресу: <адрес> для сдачи медные провода и старый самовар (т. 1 л.д. 173-179);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является <адрес>, в который совершено проникновение. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что из дома похищено имущество: провода и самовар (т. 1 л.д. 10-31);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость похищенных вещей на момент хищения, а именно в период времени с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет: самовар отечественного производства объемом 5 литров 5200 рублей; двухжильная электрическая проводка марка провода ПВС 3x1,5, которая проходила в жилой части <адрес> - 1470 рублей; двухжильная электрическая проводка марка провода ПВС 3x1,5, которая проходила в дворовой пристройке <адрес> - 2580 рублей; катушка удлинителя с проводом длиной 30 метров - 2540 рублей (т. 1 л.д. 135-150);

справкой ООО «Реалити плюс» о том, что стоимость катушки для намотки провода, приобретенной в 2019 году, составляет 459 рублей;

сообщением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве иного документа, в котором она сообщает, что в период с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо разбило стекло в <адрес> д. <адрес>, в доме срезаны провода (т. 1 л.д. 8);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве иного документа, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взломало ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому         Сергеев Д.С. признался в том, что разбил окно дома <адрес> проник в дом, откуда похитил провода электрические и самовар без крышки, на следующий день провода обжог и сдал в пункт приема металлолома в <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 47).

Анализируя приведенные и имеющиеся в деле доказательствав соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит установленнойвину Сергеева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд снижает стоимость 30 метров двухжильного провода до <данные изъяты>, учитывая, что катушку стоимостью <данные изъяты>, на которую был намотан кабель, Сергеев Д.С. не похищал; общий размер ущерба снижает до <данные изъяты>.

Суд находит, что хищением имущества потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб с учетом стоимости имущества, превышающей <данные изъяты>, дохода потерпевшей, получающей пенсию в размере <данные изъяты> и не имеющей другого источника дохода, а также то обстоятельство, что похищенные провода Потерпевший №1 использовала в бытовых целях, а самовар представляет для нее ценность, как память о родителях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева Д.С. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, изложенные в объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сергеева Д.С. признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного Сергеевым Д.С. преступления, данных о его личности, не состоящего на учете у врача-нарколога, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Сергеева Д.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сергееву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно; не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ ВО «Селивановская ЦРБ», привлекавшегося к административной ответственности.

Суд при назначении наказания Сергееву Д.С. руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ, и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, считает возможным назначить Сергееву Д.С. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, условно.

При решении вопроса о назначении наказания Сергееву Д.С., суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Сергеевым Д.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного Сергеевым Д.С. преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности Сергеева Д.С., суд считает необходимым возложить на осужденного на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезок липкой ленты «скотч», отрезок провода, пластилиновый слепок, гипсовой слепок, дактилоскопическая пленка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, подлежат уничтожению.

С учетом данных о личности подсудимого, а также вида назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения Сергееву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В материалах дела имеется исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с Сергеева Д.С. причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>

Гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании исковые требования поддержала частично, просила взыскать с Сергеева Д.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, с учетом возмещенного подсудимым ущерба в размере <данные изъяты>

Государственный обвинитель Прозументов А.А. полагал, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в не возмещенной части.

Гражданский ответчик Сергеев Д.С. в судебном заседании исковые требования Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб потерпевшей Потерпевший №1 не возмещен в размере <данные изъяты>, суд, руководствуясь ст. ст. 42, 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в не возмещенной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Сергеева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Сергеева Д.С. на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Сергееву Д.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезок липкой ленты «скотч», отрезок провода, пластилиновый слепок, гипсовой слепок, дактилоскопическую пленку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Сергееву Д.С. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Д.С. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба от преступления <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                      С.В. Чернова