Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2020 (2-2279/2019;) ~ М-2568/2019 от 21.11.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

при участии представителя истцов Горбунова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-30/20 по иску Кротовой Марины Петровны, Кротова Владимира Михайловича к АО АК «РусЛайн» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кротова М.П. и Кротов В.М. обратились в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что в июне 2019 года они приобрели туристический тур в Турцию для себя, который включал в себя: перелет Москва(Внуково)-Турция (Анталья) рейсом №ТК3241 «Turkish airlines», трансфер из аэропорта Турция (Анталья) до отеля LARISSA VISTA (Ex. BELVISTA HOTEL) (Goynuk) и обратно, проживание в отеле. Поскольку Кротов В.М. работает в г.Сургут, ЯНАО, то они (истцы) решили, что встретятся в аэропорту г.Москвы (Внуково) и полетят вместе. Кротовым В.М. был приобретен авиабилет (SGC) Сургут-(VNK) Москва на 16 августа 2019 года, рейс DP260. Время прибытия 07 час.30 мин. Для того, чтобы успеть на рейс, который следовал из г.Москвы в Турцию, Кротова М.П. на сайте аэропорта г.Пензы подобрала удобный рейс №7R176 из аэропорта г.Пенза в аэропорт г.Москва-Внуково с отправлением в 06 час.40 мин. из г.Пенза, прибытием в 07 час.55 мин. в аэропорт г.Москвы- Внуково. Авиакомпанией, осуществляющей указанный рейс, являлась ЗАО АК «РусЛайн», эл.билет № 362 6141251748, стоимость перевозки в общем размере 5 785 руб. 16 августа 2019 года Кротова М.П. прибыла в аэропорт г.Пензы, прошла регистрацию и стала ожидать вылет, спустя некоторое время объявили, что рейс Пенза-Москва задерживают по неустановленным причинам. В результате указанного переноса, она вылетела из г.Пензы 16 августа в 10 час.40 мин., прилетела в аэропорт Внуково г.Москвы в 11 час.55 мин. Авиакомпания, в нарушение соответствующих требований, не обеспечила доведение до пассажиров рейса информации о причинах задержки рейса заблаговременно. Таким образом, ЗАО АК «РусЛайн» в одностороннем порядке принял решение об изменении даты вылета рейс из г.Пенза и задержке вылета пассажиров более чем на 4 часа. В результате чего, истцы опоздали на рейс ТК 3241, вылетающий из аэропорта Внуково г.Москвы в аэропорт г.Антальи, билеты на который были приобретены 14 июня 2019 года. Очередной ближайший рейс до г.Антальи был 17 августа в 02 час.45 мин., в связи с чем, истца пришлось не запланировано покупать за свой счет билеты стоимостью 48018 руб. Находясь в аэропорту Внуково г.Москвы, Кротова М.П. подошла к представителю авиакомпании «РусЛайн» и спросила: могут ли они предоставить питание и жилье, на что ответили отказом. После чего истцы вынуждены были нести незапланированные расходы на оплату номера в гостинице аэропорт Внуково «Hilton-VKO” стоимостью 6900 рублей. Также вынуждены были произвести оплату за трансфер от аэропорта до отеля LARISSA VISTA (Ex. BELVISTA HOTEL) (Goynuk) стоимостью 6700 руб. 31 августа 2019 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Неустойка по претензии по возмещению убытков в связи с задержкой рейса 16 августа 2019 года за период с 09 сентября 2019 года по 21 ноября 2019 года составила 134 943э,42 руб. (61 618х73 дня х3%). Сумма неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы, а потому составляет 61 618 руб. Причиненный моральный вред, вызванный переживаниям по факту отмены рейса, сокращения времени отдыха, неудобствами, связанными с организацией дополнительного незапланированного ночлега, истцы оценивают в 50 000 рублей. Просили взыскать с ЗАО АК «РусЛайн» убытки в сумме 61 618 руб. из-за задержки рейса; неустойку в размере 61 618 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 14 720 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30 809 руб.

Истцы Кротова М.П., Кротов В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истцов Горбунов И.И., действующий на основании доверенности 58 АА 1395476 от 14 ноября 2019 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО АК «РусЛайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя ответчика в порядке заочного производства, порядок и последствия которого представителю истцов разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

По смыслу пунктов 6, 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 (далее - Правила N 82), перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (пункт 72 Федеральных авиационных правил).

Пунктом 76 Правил N 82 предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В судебном заседании было установлено, что между АО АК «РусЛайн» и Кротовой М.П. был заключен договор перевозки, по которому перевозчик АО АК «РусЛайн» обязалось перевезти пассажира Кротову М.П. 16 августа 2019 года рейсом №7R176 из аэропорта г.Пенза в аэропорт г.Москва-Внуково с отправлением в 06 час.40 мин. из г.Пенза, прибытием в 07 час.55 мин. в аэропорт г.Москвы- Внуково. Данные обстоятельства подтверждаются электронной распечаткой билета № 362 6141251748 и посадочным талоном.

Как следует из объяснений представителя истцов указанный рейс Пенза-Москва был задержан по неустановленным причинам. В результате указанного переноса, Кротова М.П. вылетела из г.Пензы 16 августа в 10 час.40 мин., прилетела в аэропорт Внуково г.Москвы в 12 час.15 мин.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой ГБУ Пензенской области «Аэропорт города Пенза» от 16 августа 2019 года.

В судебном заседании также установлено, что в июне 2019 года истцы приобрели туристический тур в Турцию для себя, который включал в себя: перелет Москва(Внуково)-Турция (Анталья) рейсом №ТК3241 «Turkish airlines», трансфер из аэропорта Турция (Анталья) до отеля LARISSA VISTA (Ex. BELVISTA HOTEL) (Goynuk) и обратно, проживание в отеле. Поскольку Кротов В.М. работает в г.Сургут, ЯНАО, то истцы решили, что встретятся в аэропорту г.Москвы (Внуково) и полетят вместе.

Поскольку рейс №7R176 из аэропорта г.Пенза в аэропорт г.Москва-Внуково был задержан, то Кротовы не успели на рейс №ТК3241 Внуково-Анталья, плановое время вылета которого 16 августа 2019 года в 12.25 час. Сам Кротов В.М. один вылететь не мог, поскольку его загранпаспорт находился дома и его должна была привезти его супруга Кротова М.П.

В связи с тем, что Кротовы не успели на указанный рейс, они приобрели билеты на рейс №ТК 0212 на 17 августа 2019 года, время вылета в 02 час.45 мин. Стоимость билетов составила 48018 руб.(24009х2), что подтверждается электронными билетами и кассовым чеком, посадочными талонами.

Также истцами понесены убытки в размере 6900 рублей на оплату номера в гостинице аэропорт Внуково «Hilton-VKO”, что подтверждается кассовым чеком от 16 августа 2019 года, а также истцы вынуждены были произвести оплату за трансфер от аэропорта до отеля LARISSA VISTA (Ex. BELVISTA HOTEL) (Goynuk) стоимостью 6700 руб.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Приведенными нормами материального права не запрещено заключение договора перевозки лицом, которое впоследствии не будет являться пассажиром. Данное лицо является кредитором перевозки и лицом, заключившим договор с перевозчиком в отношении лиц, которые будут являться пассажирами по договору перевозки.

При этом, применительно к содержанию пункта 76 Правил от N 82 ответчиком не доказано, что причина сбойной ситуации является основанием для освобождения перевозчика от ответственности в виде взыскания с него убытков, поскольку не подтверждено, что задержку рейса требовали условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, тогда как отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду и не указал причины задержки рейса.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что у Кротовых имеются правовые основания для возмещения убытков ввиду заключения другого договора перевозки и приобретения новых билетов взамен рейса, на который истцы опоздали по вине ответчика, несение расходов по оплате гостиницы и трансфера, связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 61618 рублей.

31 августа 2019 года и 08 сентября 2019 года Кротовы обращались к ответчику с претензией о возмещении убытков, что подтверждается протоколами осмотра доказательств от 12 ноября 2019 года, удостоверенных нотариусом г.Пензы Акимовой С.Б. Ответа на претензии от ответчика не поступило.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей установлена ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков в виде уплаты потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Рассчитанная в соответствии с данной нормой неустойка составляет 134 943,42 рублей, из расчета 61618 рубх73 дня x 3%, однако не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 61618 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцам Кротовым М.П. И В.М. причинен моральный вред вследствие не надлежащих выполнения обязанностей ответчиком. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истцов о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос, в связи с чем, истцы испытывали нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, которая составляет 71618 руб. (61618+61618+20 000)/2).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для защиты своих интересов истцы Кротовы обратились к адвокату МРКА (г.Москва) Горбунову И.И., которому оплатили стоимость услуг в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №122 от 12 ноября 2019 года.

При рассмотрении дела по существу интересы истцов Кротовых представлял, действуя на основании доверенности представитель Горбунов И.И.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцам оказывалась квалифицированная юридическая помощь, составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, тот факт, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Так же суд считает подлежащими взысканию расходы истцов, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 14 720 рублей, которые подтверждены справкой нотариуса г.Пензы Акимовой С.Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 руб., а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера 3 664,72 руб., а всего 3 964,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кротовой Марины Петровны, Кротова Владимира Михайловича к АО АК «РусЛайн» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО АК «РусЛайн» (ИНН 7713141247, ОГРН 1027739314162 дата регистрации 03.10.2002, юридический адрес: г.Москва, ул.Дорогобужская,14, корпус1, БЦ «Партер») в пользу Кротовой Марины Петровны, ... г.рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...,и Кротова Владимира Михайловича, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., убытки в сумме 61 618 (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей из-за задержки рейса; неустойку в размере 61 618 (шестидесяти одной тысячи шестисот восемнадцати) руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 14 720 (четырнадцати тысяч семисот двадцати) руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 71 618 (семидесяти одной тысячи шестисот восемнадцати) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 17 января 2020 года.

Судья: ...

...

...