Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2021 ~ М-745/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-928/2021

(24RS0057-01-2021-001795-97)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 14 декабря 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика Новикова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Новикова Г.И., Стратиева Т.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось с исковым заявлением к ответчику Новикова Г.И. наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о возмещении выплаченного страхового возмещения в размере 90 000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО6, риск гражданской ответственности за причинение вреда, которого застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР № и ФИО2, риск гражданской ответственности за причинение вреда не был застрахован по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДТП произошло по вине ФИО2, вследствие нарушения п.6.13. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак № принадлежавшего ФИО7, которое также было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по программе «ЭКООСАГО» на основании Правил Автокаско). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» признало данное происшествие страховым случаем, что подтверждается Страховым актом № от 23.10.2020г. В соответствие с калькуляций № № по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 109 248,50 рублей, с учетом условий договора страхования о наличие безусловной франшизы в размере 10 % от страховой суммы, то есть 10 000 рублей и страховой сумме по договору в размере 100 000,00 рублей, общество выплатило ФИО7 возмещение в сумме 90 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2020г. Таким образом, к ООО РСО «ЕВРОИНС» перешло право требование к ФИО2 в размере выплаченного страхового возмещения ФИО7 06.11.2020г. ФИО2 была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, а затем ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в Кировский районный суд и принято к производству. 09.02.2021г. ФИО2 умер. В соответствие со ст. 1175 ГК РФ и и разъяснениями, отраженными в определении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, 000 РСО «ЕВРОИНС» вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам.

Определением от 14 октября 2021 года в качестве соответчика в дело привлечена Стратиева Т.И..

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новикова Г.И. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований, обосновывая тем, что при жизни на ФИО2 не была возложена указанная обязанность по выплате указанного долга 90000 рублей, в связи с чем она как наследник не обязана отвечать за отца.

Ответчик Стратиева Т.И. в судебное заседание не явилась судебные повестки, направленные по адресу: <адрес>., возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося соответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть наложена на лицо, не являющимся причинителем вреда

В соответствие со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно Постановления по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 08-часов 30 минут по адресу <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО2 управляющий транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № проехал на запрещающий сигнал светофора ( красный), чем нарушил п.6.13 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данные обстоятельства ДТП подтверждаются письменными объяснениями ФИО2, ФИО6, справкой о ДТП, схемой ДТП подписанной участниками ДТП.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> государственный peгистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, под управлением ФИО6, были причинены повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> государственный peгистрационный знак №, были причинены механические повреждения: передняя левая дверь, левый порог, накладки левого порога, левое переднее крыло, левый передний подкрылок.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба автомобилю ФИО7

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак № было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по программе «ЭКООСАГО» на основании Правил Автокаско).

16.09.2020 г. ФИО7 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало данное происшествие страховым случаем, что подтверждается Страховым актом № № от 23.10.2020г.

В соответствие с калькуляций № по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 109 248,50 рублей, с учетом условий договора страхования о наличие безусловной франшизы в размере 10 % от страховой суммы, то есть 10 000 рублей и страховой сумме по договору в размере 100 000,00 рублей, общество выплатило ФИО7 возмещение в сумме 90 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2020г.

Согласно справке о ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 за причинение вреда не был застрахован по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, к ООО РСО «ЕВРОИНС» перешло право требования возмещения убытков к ФИО2 в размере выплаченного страхового возмещения ФИО7

06.11.2020г. ФИО2 была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, а затем ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в Кировский районный суд и принято к производству.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о взыскании убытков прекращено, истцу разъяснено право обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствие со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника взыскание задолженности возможно только при условии существования наследника, принявшего наследство, и только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из заявления Стратиева Т.И., имеющегося в наследственном деле № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Красноярского нотариального округа Красноярского края ФИО8 следует, что она выразила волю на принятие наследства оставшегося после смерти ФИО2, кроме нее наследниками по закону являются дочь – Новикова Г.И.

Из заявления Новикова Г.И., имеющегося в наследственном деле № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Красноярского нотариального округа Красноярского края ФИО8 следует, что она выразила волю на принятие наследства оставшегося после смерти ФИО2, кроме нее наследниками по закону являются дочь – Стратиева Т.И.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8 следует, что наследником ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ является в ? доле дочь-Новикова Г.И., наследство состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» Доп.офис №, с причитающимися процентами № счета: № (16,16 рублей); прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» Доп.офис №, с причитающимися процентами № счета: № ( 92 226,68 рублей) ; прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией № № (73,75 рублей).

Таким образом, наследниками наследственного имущества ФИО2 являются Новикова Г.И., Стратиева Т.И. по ? доли, принявшие наследственное имущество на сумму 46158,29 рублей 59 копеек (92316,59руб./2) каждая, что больше суммы страхового возмещения составляющей 90 000 руб..

В соответствии с п.58 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 данного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.51 указанного Постановления, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Поскольку обязательства ФИО2 по возврату выплаченного истцом страхового возмещения не прекращаются в связи с его смертью, наследники Новикова Г.И. и Стратиева Т.И., несут ответственность по указанному долгу наследодателя, в солидарном порядке в указанных пределах имущественной ответственности.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» с ответчиков в солидарном порядке в указанных пределах имущественной ответственности подлежат расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2316, 58 руб. (в пределах имущественной ответственности), подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Установить пределы имущественной ответственности по долгам умершего ФИО2 для Новикова Г.И. в размере 46158 (сорок шесть сто пятьдесят восемь) рублей 29 копеек, для Стратиева Т.И. в размере 46158 (сорок шесть сто пятьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Взыскать в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в солидарном порядке в указанных пределах имущественной ответственности с Новикова Г.И., Стратиева Т.И. страховое возмещение в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей; в указанных пределах имущественной ответственности судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316 ( две тысячи триста шестнадцать ) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2021 года.