Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2016 ~ М-2455/2016 от 27.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    07 сентября 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что согласно договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ей, ее матери и двум сыновьям принадлежало по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.2. После смерти матери -ФИО4 ее ? доля квартиры перешла к ней на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи между ней и ее сыном ФИО2, ответчиком по делу, от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры перешла к ней, но сын с регистрационного учета в спорной квартире не снялся, хотя обязался это сделать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.2, а ? доли ее второму сыну – ФИО7 Она предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, однако он отказался. Членом семьи собственника ответчик не является, в квартире истца не проживает, расходов по коммунальным платежам не несет, личных вещей в квартире не имеет, однако с регистрационного учета не снялся.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснив, что ответчик с мая 2013 года в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей, имущества в квартире нет.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по известному месту жительства, судебная повестка вернулась с отметкой «Истек срок хранения», на телефонные звонки не отвечает. Место жительства ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика суд назначил адвоката.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат ФИО5 иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ч.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ.2, принадлежит на праве собственности в размере ? доли ФИО1, в размере ? доли ФИО7, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права, договором о передаче жилья в собственность (л.д. 12-15).

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся собственником ? доли спорного жилого помещения, продал свою долю ФИО1, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета (л.д.24).

До настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил, продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако в нем не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, его личные вещи, имущество в квартире отсутствуют.

Поскольку истец ФИО1 возражает против регистрации ответчика в спорном жилом помещении, его право пользования может быть прекращено в любой момент, поскольку находится в зависимости от волеизъявления сособственников данного жилого помещения.

Таким образом, каких-либо законных оснований для пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.2, ФИО2 не имеет, а потому исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ.2.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кВ.2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд, через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                             Т.Ю. Григорьева