Решение по делу № 2-602/2021 ~ М-272/2021 от 26.02.2021

№ 2-602/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре Инсаповой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова Е.А., Самсоновой И.П., Салихов М.Н., Горяйновой С.Н., Горяйнова А.Н., Гатауллиной В.В., Борисовой Е.В., Пыжьяновой А.Ф,, Пыжьянова С.Ю., Шарковой И.П., Даутова Р.Р., Исаева А.А. к Халяпову Р.Т., Управляющей компании "Юность" о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников Е.А., Самсонова И.П., Салихов М.Н., Горяйнова С.Н., Горяйнов А.Н., Гатауллина В.В., Борисова Е.В., Пыжьянова А.Ф., ПыжьяновС.Ю., Шаркова И.П., Даутов Р.Р., Исаев А.А. обратились в суд с иском Халяпову Р.Т., Управляющей компании "Юность" (далее УК «Юность) о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным, в котором с учетом уточненных исковых требований просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, которое оформлено протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаключенным договор оказания услуг (выполнение работ) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивируют тем, что в конце сентября они узнали, что в УК «Юность» имеется протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, в соответствии с котом принято решение о производстве ремонта цоколя МЖД в связи с аварийным состоянием. Стоимость работ по ремонту цоколя включить в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг дополнительной строкой с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ, распределение затрат произвести равными долями по лицевым счетам, согласно утвержденной сметы. Указанное внеочередное собрание собственников помещений не проводилось, порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотренный ст. 45 ЖК РФ, мы не были осведомлены о проведении данного собрания заказными письмами в срок не менее чем 10 дней. Оспариваемый протокол общего собрания был составлен неизвестным нам лицом без указания в какой форме проводилось собрание - очного голосования, заочного голосовании или очно-заочного голосования. Подписи под указанным протоколом собирались ответчиком Халяповым Р.Т. одновременно с собиранием подписей к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ с совершенно иной повесткой дня и собственники жилых помещений не понимали за что подписываются. Таким образом, оспариваемый протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был грубейшим образом сфальсифицирован ответчиками с целью завладения денежными средствами жителей <адрес> в <адрес>. В сентябре 2020 года УК «Юность» произвела имитацию ремонта цоколя дома, а в настоящее время, по существу вымогает с истцов денежные средства за невыполненную работу. В соответствии с ч п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского Кодекса РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требования закона, в том числе, если: допущено существенное нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Не проведение общего собрания собственников жилых помещений, а собирание подписей жильцов одновременно с другим протоколом общего собрания, существенно повлияли на волеизъявление жильцов нашего дома. Кроме того считают, что Договор оказания услуг (выполнение работ) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является незаключенным, так ответчику Халяпову Р.Т. никто не предоставлял полномочия подписывать указанный договор в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 164 Жилищного Кодекса РФ, доверенности от жильцов дома у ответчика также нет.

Истцы Самсонова И.П., Салихов М.Н., Горяйнова С.Н., Пыжьянова А.Ф., ШарковаИ.П., Даутов Р.Р. и их представитель - адвокат Сафронов А.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Халяпов Р.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представители ответчика УК «Юность» - Каширина М.С, МельниковА.С., Ганиева С.З. в судебном заседания просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему.

Третьи лица Андреева Е.Ф., Данилова М.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

Третье лицо ИП Сидоров А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

Истцы Сапожников Е.А., Горяйнов А.Н., Гатауллина В.В., БорисоваЕ.В., Пыжьянов С.Ю., Исаев А.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Третье лицо Домнин С.К. и представитель истца Самсоновой И.П. - Яковлева Е.Б., своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, на судебное заседание явились.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Верховный Суд РФ в п. 108 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 разъяснил: «Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ)».

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1, 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений пункта 3 статьи 44.1. Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений может быть проведено в форме очно-заочного голосования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений по адресу <адрес> форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение: избрать председателем собрания Халяпова Р.Т. собственник помещения №, секретаря собрания Андрееву Е.Ф., счетную комиссию в составе 2 человек Данилина С.К. и Данилову М.А. и произвести ремонт цоколя МКД в связи с аварийным состоянием. Стоимость работ по ремонту цоколя включить в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг доп.строкой с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ, распределение затрат произвести равными долями по лицевым счетам, согласно утвержденной сметы.

Согласно п. п. 1 - 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Как следует из протокола № (л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ, место проведения <адрес> 17 час 00 мин – 18 час 00 мин состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений по адресу <адрес>, инициатор Халяпов Р.Т. <адрес>, присутствовали собственники согласно списка регистрации: 543,2 жилых помещений, голосов 52,13%, всего присутствовало собственников, обладающих 52,13% голосов от общего числа голосов, кворум имеется, принято решение: при наличие кворума начать собрание, в повестке дня на обсуждении вопросы: 1. выбор председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии. 2. произвести ремонт цоколя МКД в связи с аварийным состоянием. Стоимость работ по ремонту цоколя включить в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг доп.строкой с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ, распределение затрат произвести равными долями по лицевым счетам, согласно утвержденной сметы.

По первому вопросу, слушали председателя собрания, предложено избрать председателем собрания Халяпова Р.Т. собственник помещения №, секретаря собрания Андрееву Е.Ф., счетную комиссию в составе 2 человек Данилина С.К. и Данилову М.А. Голосовали: «за» 52,13%, против 0, воздержался 0. Принято решение: избрать председателем собрания Халяпова Р.Т. собственник помещения №, секретаря собрания Андрееву Е.Ф., счетную комиссию в составе 2 человек Данилина С.К. и Данилову М.А.

По второму вопросу, слушали председателя собрания, предложено произвести ремонт цоколя МКД в связи с аварийным состоянием. Стоимость работ по ремонту цоколя включить в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг доп.строкой с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ, распределение затрат произвести равными долями по лицевым счетам, согласно утвержденной сметы. Голосовали: «за» 52,13%, против 0, воздержался 0. Принято решение: произвести ремонт цоколя МКД в связи с аварийным состоянием. Стоимость работ по ремонту цоколя включить в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг доп.строкой с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ, распределение затрат произвести равными долями по лицевым счетам, согласно утвержденной сметы.

Согласно договору № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Юность» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Сидоровым А.В. (Подрядчик), Заказчик принимает, а Подрядчик принимает на себя выполнение полного комплекса работ по текущему ремонту цоколя, <данные изъяты>, на объекте, находящемся по адресу: <адрес>. Согласно п 2.1 указанного договора стоимость подрядных работ составляет <данные изъяты>.

Как следует из акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. работы выполнены в полном объеме. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по указанному договору ООО УК «Юность» также произведена в полном объеме в размере <данные изъяты>

Как установлено судом, протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение: по первому вопросу, избрать председателем собрания Халяпова Р.Т. собственник помещения №, секретаря собрания АндреевуЕ.Ф., счетную комиссию в составе 2 человек Данилина С.К. и Данилову М.А. и по второму вопросу произвести ремонт цоколя МКД в связи с аварийным состоянием. Стоимость работ по ремонту цоколя включить в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг доп.строкой с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ, распределение затрат произвести равными долями по лицевым счетам, согласно утвержденной сметы.

Из протокола следует, что на собрании присутствовали согласно списка регистрации 52,13 % голосов от общего числа голосов.

Как следует из листа голосования, присутствующих собственников на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на внеочередном общем собрании присутствовало 9 жильцов.

Как пояснили в судебном заседании истцы Самсонова И.П., СалиховИ.Н., Горяйнова С.Н., Пыжьянова А.Ф., Шаркова И.П., Даутов Р.Р. и их представитель - адвокат Сафронов А.К., проведенное ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание собственников помещений по адресу <адрес> произведено с нарушениями порядка проведения общего собрания.

Согласно ч.2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.3 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум).

В соответствии с ч.4 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как подтвердил в судебном заседании ответчик Халяпов Р.Т., являющийся инициатором проведения собрания, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме не направлял, объявление о таком собрании не вывешивал, собрание фактически не проводил, жильцов дома обошел поквартирно и собрал подписи.

При этом суд критически оценивает фотографии, предоставленные стороной ответчиков о том, что сообщение о собрании было размещено на стенде у подъезда дома. На представленных ответчиками фото видны наличие текста сообщения о собрании отДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений. Однако факта расклейки на фото не запечатлено, а также дата фиксации данных фотографий не имеется. Представленные изображения не указывает однозначно на факт расклейки сообщений, а также о наличии их именно на доске объявлений дома по адресу: <адрес>. Иных доказательств, четко и однозначно подтверждающих сведения о размещении текста сообщения о собранииДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. В связи с этим, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения сроков уведомления о предстоящем собрании.

Из пояснений третьего лица Андреевой Е.Ф. следует, что она не принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, секретарем не была, протокол собрания не вела, не заполняла. При этом она является инвалидом по зрению.

Из пояснений третьего лица Даниловой М.А. следует, что она не принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, функции счетной комиссии она не осуществляла, итоги голосования не подводила, бланки решений с результатами голосования ей не передавались, подсчет голосов не осуществляла. При этом она о проведении собрания не знала.

Свидетель Агапитов П.Б. суду пояснял, что он является собственником <адрес> по адресу <адрес>. О том, что проводится собрание собственников многоквартирного дома, он не знал. Бюллетень он не заполнял. В бюллетене стоит не его подпись.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Халяповым Р.Т. было заявлено о том, что в отношении него имеется материал проверки ОВД по заявлению жильцов с просьбой провести проверку законности проведения собрания жильцов дома. Вместе с тем, как установлено судом в ходе разбирательства по делу, по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что жильцы <адрес> не были уведомлены о предстоящем собрании собственников помещений и повестке собрания на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, секретарь и члены счетной комиссии не подтверждают факт проведения собрания и подсчет голосов, сам ответчик Халяпов Р.Т. не отрицал о том, что собрание фактически не проводилось.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что голосование на общем собрании собственников помещений <адрес> в нарушение требований ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ происходило количеством голосов непосредственно присутствующих членов ЖСК, то есть по количеству лиц, а не количеством голосов, которым обладает каждый собственник помещения, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, что подтверждается записями в строках "за", "против" и "воздержался". Сведения о принадлежности участникам голосования на праве собственности жилых помещений с указанием конкретных площадей в многоквартирном доме, суду не предоставлено, что исключает возможность определения и проверки кворума при голосовании.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, которое оформлено протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования истцов о признании незаключенным договора оказания услуг (выполнение работ) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно разъяснениями п. 111 постановления решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правовой сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно 4.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу принято решение о непосредственном управлении с заключением договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества с управляющей организацией ООО УК «Юность» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.

На основании указанного протокола собрания ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Юность» в лице генерального директора Исмаилова Р.И и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, заключен договор оказания услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

Требования о признании договора оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежат отказу в удовлетворении, т.к. протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцами в установленном законом порядке не оспорен, иных доказательств, свидетельствующих о незаконности заключенного договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапожникова Е.А., Самсоновой И.П., Салихов М.Н., Горяйновой С.Н., Горяйнова А.Н., Гатауллиной В.В., Борисовой Е.В., Пыжьяновой А.Ф,, Пыжьянова С.Ю., Шарковой И.П., Даутова Р.Р., Исаева А.А. к Халяпову Р.Т., ООО Управляющая компания «Юность» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, которое оформлено протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сапожникова Е.А., Самсоновой И.П., Салихов М.Н., Горяйновой С.Н., Горяйнова А.Н., Гатауллиной В.В., Борисовой Е.В., Пыжьяновой А.Ф,, Пыжьянова С.Ю., Шарковой И.П., Даутова Р.Р., Исаева А.А. к Халяпову Р.Т., ООО Управляющая компания «Юность» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова