Дело № 2-2683/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июля 2011 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.А.,
при секретаре Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодорчука Ю.А. к администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно переоборудованное строение и самовольно возведенные строения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно переоборудованное жилое помещение – дом <адрес>, и самовольно возведенные строения веранду лит.а3, пристройку лит.А3. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома по указанному выше адресу, в 1996 году он получил разрешение администрации г/п Зеленоградский Пушкинского муниципального района на строительство летней кухни, прилегающей к кухне основного дома, которое не было согласовано с Пушкинским ГАУ. Также истец пристроил веранду лит.а3, пристройку лит.А3, произвел переоборудование помещений в основном строении, разрешение на переоборудование и строительство не получал. Дом расположен на земельном участке площадью .... кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности.
В судебном заседании представитель истца Тодорчука Ю.А. по доверенности (л.д. 22) Смирнова Л.И. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).
Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом <адрес> составленный по состоянию на дата, из которого следует, что собственник домовладения Тодорчук Ю.А. Разрешение на строительство не предъявлено: лит. а3 – веранда, лит. А3 – пристройка; разрешение на переоборудование не предъявлено: лит. А – основное строение, лит. А2 – пристройка Изменение площади домовладения произошло за счет включения в общую площадь площадей веранды и мансарды, переоборудования и возведения пристройки (л.д. 10-18).
Истец Тодорчук Ю.А. является собственником указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Т. (л.д. 7), и земельного участка площадью .... кв.м. при доме по указанному адресу на основании свидетельства на право собственности на землю и Постановления администрации г/п Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области (л.д. 4-6).
Истцом представлены материалы строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом П. ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки «БОНЭ» из заключения которой следует, что произведено обследование жилого дома <адрес> в ходе которого установлено, что переоборудованное строение лит. А (основное строение), самовольно возведенные строения лит. А3 (пристройка), лит. а3 (веранда), не противоречат строительным нормам и правилам, соответствуют требованиям к строениям в части соблюдения противопожарных норм, пригодны для использования, угрозы для жизни и здоровья граждан не создают.
Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая и то, что ответчиком не представлено возражений по иску, суд приходит к выводу о законности требований истца и удовлетворении иска путем признания за ним права собственности на жилой дом в переоборудованном и реконструированном состоянии, в том числе и на самовольно возведенные строения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ .... ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░. ░3, ░░░░░░░ ░░░. ░3.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 19 ░░░░ 2011 ░░░░.
░░░░░....
....
....
....