Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2017 (2-1950/2016;) ~ М-1879/2016 от 13.12.2016

№ 2-241 «в»/2017 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Козловой С.А.,

с участием истца Рыжаковой Н.Н., представителя истца Беляковцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжаковой Н.Н. к Межрайонной ИФНС № 30 по Свердловской области, администрации ГО Дегтярск Свердловской области, Ахмедову Б.К. о признании доли в квартире единоличной собственностью, включении ее в состав наследственного имущества и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рыжакова Н.Н. обратилась в суд с требованиями к Межрайонной ИФНС № 30 по Свердловской области, администрации ГО Дегтярск Свердловской области, Ахмедову Б.К. о признании доли в квартире единоличной собственностью, включении ее в состав наследственного имущества и признании права собственности. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО. Завещание при жизни матери составлено не было. После смерти матери имеются наследники: истец Рыжакова Н.Н., ее дедушка, то есть отец умершей ФИО – Рыжаков А.Ф., и ее супруг Ахмедов Б.К. Других наследников не имеется. На момент смерти матери истцу было 12 лет, в связи с чем, ей был назначен опекун, ее тетя (сестра матери) Рыжакова А.А., которая являлась в силу закона законным представителем и действовала в интересах Рыжаковой Н.Н. Со слов опекуна Рыжаковой А.А., после смерти матери от имени истца нотариусу <адрес> ФИО7 было подано заявление о принятии наследства, заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ. Второй наследник Рыжаков А.Ф. отказался от своей доли в наследстве в ее пользу. Третий наследник Ахмедов Б.К. заявления нотариусу о принятии наследства не подал, стал вести асоциальный образ жизни, ДД.ММ.ГГГГ ушел из квартиры и более не появлялся. Плату за жилое помещение, коммунальные платежи, налоги и иные расходы он не нес и не платил, о квартире не заботился, то есть фактического принятия наследства тоже не было, никаких действий в контексте ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы свидетельствовать о фактическом принятии наследства, он не сделал. Наоборот, его действия и поведение приводило к разрушению квартиры, ухудшению ее состояния и снижению стоимости. Соответственно, истец своевременно обратилась к нотариусу и приняла наследство. Но свидетельство о праве на наследство не получила, так как по рекомендации нотариуса должна обратиться в суд и признать, что указанная квартира не является совместно нажитым имуществом матери и Ахмедова Б.К., несмотря на то, что была приобретена в период брака. После смерти матери осталось следующее наследственное имущество: – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ в собственность матери и истцу в равных долях, то есть по 1/2 доли на денежные средства, полученные матерью от деда истца Рыжакова А.Ф. в дар, что подтверждает приложенная расписка. Вследствие чего 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является единоличной собственностью матери истца ФИО, несмотря на приобретение данной квартиры в период нахождения в браке. Рыжакова Н.Н. фактически наследство приняла в полном объеме, проживала в квартире, пользовалась вещами, осуществляла текущий ремонт, принимала меры для сохранности жилого помещения, осуществляла коммунальные платежи. До ее совершеннолетия данные действия производила в ее интересах опекун Рыжакова А.А., а после достижения 18 лет – она сама. В связи с чем, истец просит признать, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является единоличной собственностью умершей ФИО и включить ее в состав наследственного имущества, признать за истцом право собственности наследственное имущество в виде: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> танкистов, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Рыжакова Н.Н. и её представитель Беляковцева Н.С., заявленные требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Рыжаков А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ГО Дегтярск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.58), а также ранее представленным заявлением (л.д.42-43), согласно которому просит рассмотреть без участия их представителя, принять решение по существу на усмотрение суда.

Представитель ответчика Межрайонной ИФН № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.53), а также ходатайством (л.д.57), согласно которому просит рассмотреть без участия их представителя, принять решение по существу на усмотрение суда.

Ответчик Ахмедов Б.К. в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица отдела «Ревдинское БТИ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.51), а также ходатайством (л.д.44,45,54,56), согласно которому просит рассмотреть без участия их представителя.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.50), а также ходатайствами (л.д.46,89), согласно которых просит рассмотреть без участия их представителя.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца и его представителя, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Рыжаковой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением Закона, приобретается этим лицом.

На основании с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент такой регистрации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из пояснений истца следует, что мать истца ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6,61).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.60-88).

Истцу нотариусом было разъяснено, что ? доля в праве собственности на вышеуказанное помещение является совместной собственностью ФИО и ее супруга Ахмедова Б.К., в связи с чем на ? долю в праве собственности будет выдаваться свидетельство о праве собственности как пережившему супругу.

Судом установлено, что между умершей ФИО и ответчиком Ахмедовым Б.К. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9,69).

Из пояснений истца следует, что указанная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ в собственность матери и истцу в равных долях, то есть по 1/2 доли, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,72), свидетельствами о праве собственности (л.д.11,12,73,74) на денежные средства, полученные ФИО от ее отца Рыжакова А.Ф. в дар, что подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Для покупки квартиры Рыжаковым А.Ф. были преданы ФИО. В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзац 4 пункта 15 Постановления Пленума от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные в дар ФИО., не являются общим имуществом супругов и направлены на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>54, в связи с чем данное имущество в виде ? доли квартиры является единоличной собственностью ФИО., несмотря на то, что приобретено в период брака с Ахмедовым Б.К.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 п. п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

На основании ст. 1154 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В свою очередь, после смерти ФИО (до регистрации брака ФИО (л.д.9,69)) А.А. наследниками первой очереди являются ее дочь Рыжакова Н.Н., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7,68), супруг Ахмедов Б.К., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9,69), а также отец Рыжаков А.Ф.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), отец умершей ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу дочери наследодателя ФИО5

Судом установлено, что Рыжакова Н.Н. фактически вступила в наследство после смерти матери ФИО несет расходы по содержанию квартиры, обеспечивает сохранность наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт того, что истец Ахмедова А.А. приобрела право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенный по адресу: <адрес> был подтвержден не только материалами дела, но также показаниями свидетелей ФИО1.., ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований.

Так, свидетель ФИО1. в ходе судебного заседания суду показала, что была опекуном Рыжаковой Н.Н. после смерти сестры ФИО Отец продал свою квартиру и дал денег на жилье Насте на покупку квартиры, оформили они это распиской. После смерти сестры ФИО свидетель увезла племянницу. В квартире в Ревде они не жили. Ответчика Ахмедова Б.К. не видела, он к ним не обращался, никаких претензий не предъявлял. Когда сестра ФИО лежала в больнице перед смертью, её муж аморально себя вел. Куда он уехал после смерти сестры, свидетель не знает. Когда она приехала, квартира была открыта, без окон. Все расходы по содержанию квартиры нес свидетель, так как была опекуном истца.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания суду показала, что является соседка этой семьи по дому № 16, у нее квартира через стенку. В этой квартире жили мужчина с женщиной и у них маленькая дочь. Слышала через стенку драки. Истец это их дочь, когда умерла ФИО, мама этой девочки в 2006 году, ходили пьяные компании две недели после её смерти. Потом дверь заколотили гвоздями. Мужчины не стало, он куда-то уехал. После этого никогда больше его не видели. После этого за квартирой присматривала тётя истца. После смерти ФИО Ахмедова Б.К. больше не видели. Он уехал, и квартира осталась без присмотра, дверь была открыта, а потом приехала тётя девочки и они присматривали за квартирой.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что истец Рыжакова Н.Н. в установленном законом порядке приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> каких-либо оснований, которые ограничивали бы права истца как собственника, действующим гражданским законодательством не установлено. Объект недвижимости не является предметом какого-либо спора и свободен от претензий и обязательств третьих лиц.

Согласно справке отдела «Ревдинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № 7 (л.д.19) инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск Рыжаковой Н.Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 234-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рыжаковой Н.Н. к Межрайонной ИФНС № 30 по <адрес>, Администрации ГО <адрес>, Ахмедову Бахрому Камолджановичу о признании доли в квартире единоличной собственностью, включении ее в состав наследственного имущества и признании права собственности удовлетворить в полном объёме.

Признать за Рыжаковой Н.Н. право на ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, согласно справке отдела «Ревдинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для регистрации за Рыжаковой Н.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 10 февраля 2017 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»____________________2017 года.

Судья: Т.Л. Замараева