Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3294/2016 ~ М-3045/2016 от 23.08.2016

№ 2-3294/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года          г. Оренбург

    Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре судебного заседания Рябовой К.В.,

с участием представителя истца Фаткуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Т.Н. к Клюеву Д.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дегтярева Т.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, с учетом изменений, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с У. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. У. земельный участок принадлежал на основании выписки из постановления <данные изъяты> №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, Дегтярева Т.Н. выплатила У. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева Т.Н. продала указанный земельный участок К. При проведении правовой экспертизы было установлено что выписка из постановления <данные изъяты> №-п от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась, а само постановление не издавалось. Соответственно, У. не был управомочен распоряжаться земельным участком. Материалами уголовного дела доказана подложность архивной выписки из постановления. Денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные У. от Дегтяревой Т.Н., переданы им Клюеву Д.Н.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда <адрес> признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между Дегтяревой Т.Н. и К., и осуществлено взыскание с Дегтяревой Т.Н. <данные изъяты>, полученных от реализации земельного участка.

За пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Дегтярева Т.Н. просит суд взыскать с Клюева Д.Н.: сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель Фаткулин А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Клюев Д.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, извещен надлежаще. В письменном отзыве с исковым заявлением не согласился, указав что если Дегтярева Т.Н. и Дегтярев А.С. не помнят – когда, где, кому, и сколько отдали денежных средств, то исковое заявление считает некорректным. Выплачивать денежные средства не отказывается, готов выплачивать <данные изъяты> от заработной платы, т.к. на иждивении имеет <данные изъяты>.

Третье лицо Дегтярев А.С. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что денежные средства Клюеву Д.Н. передавал из общих с Дегтяревой Т.Н. средств, и не возражает чтобы взыскание было произведено в пользу его супруги Дегтяревой Т.Н.

Третьи лица Ульянов С.В., Колдышкин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причине неявки не сообщили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    На основании ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновым С.В. и Дегтяревой Т.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрационной надписи на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева Т.Н. продала указанный земельный участок Колдышкину А.Н. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Дегтяревой Т.Н. была прекращена в связи с переходом права к Колдышкину А.Н., что подтверждается штампом регистрационной надписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колдышкиным А.Н. и Дегтяревой Т.Н. признан недействительным в силу его ничтожности, с Дегтяревой Т.Н. в пользу Колдышкина А.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения, полученная Дегтяревой Т.Н. в счет оплаты по договору. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Клюев Д.Н. подыскал в качестве фиктивного собственника земельных участков Ульянова С.В., не осведомленного о преступных намерениях Клюева Д.Н., для оформления на него земельных участков, в том числе по <адрес> в <адрес>. Клюев Д.Н. передал Ульянову С.В. заведомо поддельные документы о якобы принятом решении об отводе земельных участков, в том числе, об отводе земельного участка по указанному адресу. Ульянов С.В. представил такие документы в орган кадастрового учета и получил кадастровые паспорта, которые передал Клюеву Д.Н.. Клюев Д.Н. передал не осведомленному о его преступных намерениях Ульянову С.В. заведомо поддельный документ – выписку из постановления <данные изъяты> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о якобы принятом решении об отводе Ульянову С.В. вышеуказанного земельного участка и дал ему указание обратиться в регистрирующий орган с целью незаконной государственной регистрации права собственности. Клюев Д.Н., зная о намерении Дегтярева А.С. приобрести земельный участок, получил от него в счет будущего договора купли-продажи задаток в сумме <данные изъяты>, после чего на основании договора, заключенного между Ульяновым С.В. и Дегтяревой Т.Н., участок перешел в собственность супруги Дегтярева А.С. – Дегтяревой Т.Н.. Клюев Д.Н. получил в счет указанного договора от Дегтярева А.С. принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Полученными от Дегтярева А.С. денежными средствами в сумме <данные изъяты> Клюев Д.Н. распорядился по своему усмотрению.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные приговором Дзержинского районного суда обстоятельства получения Клюевым Д.Н. от Дегтярева А.С. денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты за земельный участок по <адрес> в <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за Дегтяревой Т.Н., обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в письменном отзыве на исковое заявление Дегтярев А.С. подтвердил факт нахождения в браке с Дегтяревой Т.Н., а также факт выплаты Клюеву Д.Н. денежных средств из общих средств супругов, и не возражал против взыскания выплаченной им суммы в пользу его супруги – Дегтяревой Т.Н.. Факт регистрации брака также подтверждается записью в паспорте Дегтярева А.С. в графе «семейное положение».

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, Дегтярева Т.Н. и Дегтярев А.С. за счет общих средств супругов выплатили Клюеву Д.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет исполнения по ничтожной сделке, то есть, Клюев Д.Н., не являясь стороной указанной сделки, получил указанную денежную сумму без законных к тому оснований. В связи с чем, полученная им денежная сумма, с учетом пояснений Дегтярева А.С., подлежит взысканию в пользу Дегтяревой Т.Н.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами только с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств, постольку по заявленным требованиям сумма процентов за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет суммы процентов, поскольку он соответствует закону, арифметически верен, ответчик возражений по расчету не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дегтяревой Т.Н. о взыскании с Клюева Д.Н. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются договором оказания юридических от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, совокупности представленных представителем истца документов, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Дегтяревой Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Клюева Д.Н. в пользу Дегтяревой Т.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Клюева Д.Н. в пользу Дегтяревой Т.Н. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2016 года.

Судья                                 М.Е.Манушина