Решение по делу № 2-3076/2014 ~ М-2076/2014 от 24.03.2014

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-3076/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Харина О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова А.Н. к ООО «Дирекция по строительству» о взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, а так же штраф в пользу истца <данные изъяты>, за неудовлетворение законных требований потребителей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в отношении <данные изъяты> квартиры № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> многоквартирного жилого дома <данные изъяты> по адресу <адрес>. Цена сделки <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступило право требования по сделке ФИО2 и ФИО3, последние ДД.ММ.ГГГГ уступили право требования по сделке от ДД.ММ.ГГГГ истцу Харитонову А.Н. Обязанность по сдаче дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и передаче в собственность долю в течении ДД.ММ.ГГГГ, - ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура наблюдения, истец включен в реестр кредиторов по требованию о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку исполнения обязательства. Из вышеназванной суммы просит исчислить размер штрафа.

В судебном заседании истец Харитонов А.Н. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в настоящее время его семья составом из 4 человек проживает в <данные изъяты> квартире, участие в долевом строительстве было истцу необходимо что бы улучшить свое жилищное положение и предоставить самостоятельное жилье своему взрослому сыну.

Представитель ответчика ООО «Дирекция по строительству» в суд не явился, возражений к иску не предоставлено.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в отношении <данные изъяты> квартиры № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> многоквартирного жилого дома <данные изъяты> по адресу <адрес>. Цена сделки <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступило право требования по сделке ФИО2 и ФИО3, последние ДД.ММ.ГГГГ уступили право требования по сделке от ДД.ММ.ГГГГ истцу Харитонову А.Н. Обязанность по сдаче дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и передаче в собственность долю в течении ДД.ММ.ГГГГ, - ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура наблюдения, истец включен в реестр кредиторов по требованию о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку исполнения обязательства.

В силу Пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Таким образом, исковые требования Харитонова А. Н. о взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного ему морального вреда подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, а так же на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, но в части.

При определении размера денежной компенсации, суд принимает во внимание, длительность просрочки исполнения обязательства ответчиком, то что истец имел намерение приобрести в собственность жилье для улучшения своих жилищных условий - и считает разумным размером денежной компенсации взыскание с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф исходя из 50% суммы взысканной в возмещение причиненного морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании штрафа, на основании того, что он включен в реестр кредиторов по его требованию о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, так же подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>, поскольку такое требование истца, как потребителя, права которого нарушены, что подтверждено определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, - неразрывно связано с личностью истца (Пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35).

Поскольку решение принято в пользу истца, который в силу закона был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет надлежит взыскать пошлину в сумме <данные изъяты> ( ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Харитонова А.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Дирекция по строительству» в пользу Харитонова А.Н. денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, а так же штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Дирекция по строительству» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись А.В.Серебрякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья А.В.Серебрякова