Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2019 ~ М-552/2019 от 30.01.2019

Мотивированное решение

Изготовлено 31.05.2019 года       №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием прокурора ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жемчужина здоровья» о взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов за оформление доверенности

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жемчужина здоровья» о взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности.

Свои требования мотивирует тем, что она обратилась в ООО «Жемчужина здоровья» за оказанием консультации и в случае необходимости оказания медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО4 осуществлен первичный прием. В соответствии с заключенным договором проведены консультация, ультразвуковой исследование органов малого таза, осмотр шейки матки при помощи зеркал, проведены анализы (забор мазка на флору). Врачом-акушером поставлен истице диагноз: воспалительная болезнь шейки матки и назначено медикаментозное лечение, а именно орнидазол 500 мг по 1 таблетке 2 раза в сутки 5 дней внутрь; ректальные свечи индометациновые 50 мг по 1 разу в сутки 5 дней; дюфастон 10 мг по 1 таблетке 2 раза в сутки 10 дней, клион Д, флуконазол, максилак.

Впоследствии при обращении в другие медицинские учреждения истице поставлен диагноз: беременность в срок 6 недель. В ходе медицинской процедуры ответчиком допущены нарушения: неверный поставленный диагноз, назначение препарата Орнидазол, Индометацин, употребление которых противопоказано при беременности, в связи с чем истица была вынуждена сделать искусственное прерывание беременности.

Действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, ею понесены затраты на лечение в размере 13 269 рублей 65 копеек.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представители ООО «Жемчужина здоровья» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просят в иске отказать (л.д. 140-144).

3-е лиц ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев медицинские карты, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Жемчужина здоровья» для получения медицинских услуг у врача-гинеколога ФИО4

При обращении в ООО «Жемчужина здоровья» с ФИО1 заключен договор на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №.

При проведении осмотра врачом-гинекологом ФИО4 оказаны медицинские услуги, а именно проведена диагностика состояния здоровья и назначено лечение с учетом жалоб ФИО1, данных проведенного осмотра, собранных анализов и ультразвуковой диагностики и выставлен диагноз: воспалительная болезнь шейки матки.

На основании выставленного диагноза ФИО1 назначено и проведено лечение, которое привело к улучшению состояния здоровья, что подтверждается осмотром спустя три недели у врача-гинеколога в ООО «Лечебно-диагностический центр АРТ-МЕД» от ДД.ММ.ГГГГ и результатами повторного лабораторного исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в женской консультации ГБУЗ МО «Подольская городская больница №», согласно которым воспалительных изменений шейки матки и яичника более не выявлено.

ФИО1 была ознакомлена с протоколами приема у врача-гинеколога ООО «Жемчужина здоровья», поставленном диагнозе и назначенными рекомендациями к лечению, а также уведомлена, что в случае изменения состояния здоровья должна незамедлительно проинформировать лечащего врача и обратиться за медицинской помощью, что подтверждается соответствующими записями и подписями в медицинской карте.

Также врачом-гинекологом ООО «Жемчужина здоровья» при амбулаторном приеме ДД.ММ.ГГГГ письменно рекомендована повторная явка после завершения назначенного курса лечения, однако ФИО1 на повторный прием после окончания курса лечения не явилась и об изменениях состояния здоровья врача не проинформировала.

При первичном обращении в ООО «Жемчужина здоровья» ДД.ММ.ГГГГ установить сопутствующий диагноз: беременность - не представлялось возможным ввиду ее раннего срока. Исходя из того, что при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Подольский родильный дом» ФИО1 установлен срок беременности 9 недель + 1 день, следовательно, срок беременности на дату приема истицы ДД.ММ.ГГГГ врачом-гинекологом ФИО4 составлял не более 3 акушерских (менструальных) недель, что соответствует одной недели беременности от фактического зачатия.

Врач-гинеколог ФИО4 при первичном приеме ДД.ММ.ГГГГ с диагностической целью, включающее в том числе исключение (подтверждение) беременности, выполнил трансвагинальное ультразвуковое исследование органов малого таза. В ходе проведения ультразвуковой диагностики признаки беременности отсутствовали.

Поскольку диагноз «беременность» не был установлен, противопоказаний к назначению лекарственных средств «орнидазол», «индометацин» на дату осмотра отсутствовали, и их назначение было обоснованным выявленными воспалительными процессами у ФИО1

Из медицинской карты ГБУЗ МО «Подольский родильный дом» видно, что у ФИО1 подтверждена беременность сроком 9 недель + 1 день, протекающая без паталогии, без угрозы прерывания беременности. На второй странице медицинской карты в графе «причины настоящего аборта» подчеркнута причина - «нежелание иметь ребенка».

В медицинской карте имеется информированное добровольное согласие (ИДС) на проведение искусственного прерывания беременности по желанию женщины, подписанное ФИО1 Перед своей подписью в данном ИДС ФИО1 подтвердила, что получила полную информацию о возможных последствиях и осложнениях в связи с проведением искусственного прерывания беременности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ МО Бюро СМЭ отдел сложных экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего гражданского дела возвращены без исполнения.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Закона медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как закреплено в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, материального ущерба, суд исходит из того, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (искусственное прерывание беременности), истицей не представлено.

Доводы представителя истицы о том, что ФИО1 были назначены лекарственные препараты «Орнидазол», «Индометацин», употребление которых противопоказано при беременности, в связи с чем выполнено искусственное прерывание беременности у ФИО1 суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих, что применение данных лекарственных препаратов однозначно требовалось выполнение искусственного прерывания беременности, не представлено.

Как следует из медицинской карты, прерывание беременности проведено по собственному желанию истицы по причине «нежелание иметь ребенка», а не по медицинским показаниям.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая, что в иске отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов за оформление доверенности и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ООО «Жемчужина здоровья» о взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева