Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-682/2021 ~ М-516/2021 от 29.04.2021

Дело № 2а-682/2021

40RS0004-01-2021-000861-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

20 июля 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Боровского районного отделения судебных приставов, старшему судебному приставу-исполнителю Боровского районного отделения судебных приставов о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Боровский районный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Боровского районного отделения судебных приставов, старшему судебному приставу-исполнителю Боровского районного отделения судебных приставов о признании бездействия, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП незаконным, восстановлении нарушенного права, отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области Масловой Н.Н., в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Волкова И.А. Указанная информация получена из банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец полагает, что данное действие было совершено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Считает, что подлежат проверке сведения: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в банки, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения для получения сведений о получении должником пособия, в Пенсионный фонд для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в МИФНС, в АО «Реестр» для получения сведений на наличие у должника акций и других ценных бумаг, операторам сотовой связи для установления номеров телефонов и наличии на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения сведений о задолженности должника в других банках, в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в военкоматы для получения сведений о состоянии должника на учете, в страховые компании для получения сведений о страховании имущества, в Управление Росреестра для получения сведений о наличии недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на предмет выяснения судимости у должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы; в случае нарушения сроков привлекались ли данные организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При нарушении хотя бы одного из данных пунктов постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Представитель административного истца ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности», представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области заинтересованное лицо Волков И.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Боровского судебного района Калужской области с должника Волкова И.А. в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность в размере 7960,64руб., на основании данного исполнительного документа Боровским РОСП УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 32037\19\40026-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было отменено 27.05.2020 г. старшим судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, который был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств, связанных с окончанием исполнительного производства не установлено.

Доказательства о наступлении неблагоприятных последствий, выразившихся в нарушении прав взыскателя по исполнению исполнительного производства, административным истцом не приведены.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с чем, учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-181, 227 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Боровского районного отделения судебных приставов, старшему судебному приставу-исполнителю Боровского районного отделения судебных приставов о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий