Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2020 ~ М-2636/2020 от 20.08.2020

25RS0004-01-2020-004635-68

Дело № 2-2851/2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НКБ» к Осадчих А. В. о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

ООО «НКБ» обратилось в суд с иском к Осадчих А.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что <дата> между АО «ОТП БАНК» и Осадчих А.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 70 877 руб. под 36,6% годовых, размер неустойки: 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП БАНК» передало свои права (требования) но просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № <номер> от <дата>. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на <дата>, составила 151 242,08 руб., из которых сумма основного долга составляет 65 853,31 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Просит суд взыскать с ответчика Осадчих А.В. задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в пользу ООО «НБК» на <дата>, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 151 242,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых за период с - <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 65 853, 31 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - <дата>. года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга -65 853,31 руб. в размере 20% годовых, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 225 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НКБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осадчих А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «ОТП БАНК» и Осадчих А.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 70 877 руб. под 36,6% годовых, размер неустойки: 20% годовых, а срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д.36-45).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (АО «ОТП БАНК») и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 70 877 руб. на счет заемщика Осадчих А.В., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки права требования <номер>, согласно которому право требования задолженности том числе по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с Осадчих А.В. было уступлено ООО «НБК» в размере 151 242,08 руб., из которых сумма основного долга составляет 65 853,31 руб., задолженность по процентам 84 849,77 руб., что также подтверждается актом приема-передачи требований (л.д.50-59,69-71).

Факт надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требований по договору подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования (л.д.8).

Согласно расчету истца, предъявляемые требования ко взысканию составляют 151 242,08 руб., из которых сумма основного долга составляет 65 853,31 руб., задолженность по процентам 84 849,77 руб. (л.д.49).

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 151 242,08 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ООО «НКБ» также заявлены требования о взыскании с Осадчих А.В. процентов за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых за период с - <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 65 853, 31 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - <дата>. года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга -65 853,31 руб. в размере 20% годовых, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.216 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности с <дата>.

    Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с <дата> до <дата>

С учетом разъяснений, Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, в удовлетворении требований ООО «НКБ» о взыскании с Осадчих А.В. процентов за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых за период с - <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 65 853, 31 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - <дата>. года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 65 853,31 руб. в размере 20% годовых, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, надлежит отказать в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>, согласно которым ООО «НБК» были оплачены юридические услуги в сумме 150 000 руб. (л.д.13-16).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ООО «НБК» заявлены требования о взыскании с ответчика Осадчих А.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, заявленная ко взысканию в размере 15 000 руб. неразумна и чрезмерно завышена.

С учетом сложности и категории дела, собранных по делу доказательств, объем юридических услуг, оказанных представителем по сбору и подготовке документов, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает заявление о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 225 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 160 467,08 руб. (из расчета: 151 242,08 руб. + 4 225 руб. + 5 000 руб. = 160 467,08 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «НКБ» удовлетворить частично.

    Взыскать с Осадчих А. В. в пользу ООО «НКБ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 151 242,08 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 225 руб., расходы, понесённые истцом по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. Всего 160 467,08 руб.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.

    Судья: Т.А. Борщенко