Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-219/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков ** *** 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Смирнова Е.Ф.,

подсудимого Макарова В.А.,

защитника - адвоката Большакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова В.А., <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В срок до 20.32 часов **.**.2017 у являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, Макарова В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, во исполнение которого при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах Макаров В.А. приискал, то есть, незаконно приобрел наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой не менее 0,88 грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, зная о том, что незаконный оборот наркотических средств законодателем запрещен, незаконно приобретенное наркотическое средство Макаров В.А. поместил в карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил для личного употребления, то есть, без цели сбыта. **.**.2017 в 20.32 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Макаров В.А. у д. 39 по Октябрьскому проспекту города Пскова сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области был задержан. В ходе проведенного **.**.2017 в период времени с 21.10 до 21.25 часов в здании УМВД России по Псковской области личного досмотра Макарова В.А. незаконно хранимое им наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Оборот наркотического средства метамфетамина (первитина) в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 в Российской Федерации запрещен, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 метамфетамин (первитин), массой свыше 0,3 гр. до 2,5 гр. образует значительный размер.

Подсудимый Макаров В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился Макаров В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Макарова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Макаров В.А. на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное Макаровым В.А. преступление статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Макаров В.А. юридически не судим, вину свою признал и раскаялся, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, по месту жительства УУП УМВД России по г. Пскову Ф.М. охарактеризован удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на подсудимого не поступало, по месту работы в ООО «П.П.» - положительно.

На специальном медицинском учете у врача-нарколога Макаров В.А. не состоит, однако, согласно заключению наркологической экспертизы № *** от **.**.2017, страдает <диагноз> и нуждается в принудительном лечении, противопоказания к которому отсутствуют.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении Макарова В.А. малолетнего ребенка, 2011 года рождения.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер подлежащего назначению наказания, суд учитывает, что одной из основных целей наказания является исправление осужденного.

С учетом данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным исправление Макарова В.А. без изоляции от общества, а с учетом особенностей осуществляемой трудовой деятельности, предполагающей разъездной характер по Псковской области, при наличии у подсудимого постоянного источника дохода, путем назначения ему наказания в порядке ст.46 УК РФ в виде штрафа, находя данный вид наказания соответствующим восстановлению социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, а также руководствуясь ст. 72.1 УК РФ, суд, с учетом выводов наркологической экспертизы, считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Большакова В.В. на предварительном следствии в размере 3 850 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Макарова Вадима Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Макарова В.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в сроки и порядке, рекомендованные врачом-наркологом при отсутствии медицинских противопоказаний для проведения лечения, контроль за исполнением которой, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Макарова В.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство метамфетамин, массой 0,86 гр., находящееся в свертке из фольгированной бумаги и упакованное в первоначальный фрагмент из фольги серебристого цвета, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Пскову (город Псков, Комиссаровский пер., д. 2), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 3 850 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.