Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-25/2015 (1-794/2014;) от 19.12.2014

Дело № 1-794/2015

Следственный № 540284

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                         13 января 2015 года

Камчатский край

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Щур Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Черныха А.Г.,

подсудимой Синицыной ФИО10.,

защитника – адвоката Котковой Л.И., предоставившей удостоверение № 68 и ордер № 285 от 13 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синицыной ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Петропавловске – Камчатском, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, не работающей, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, невоеннообязанной, не имеющей судимости, не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синицына совершила пособничество в покушении на приобретение аналога наркотического средства, то есть содействовала совершению преступления устранением препятствий, незаконному приобретению без цели сбыта аналога наркотического средства, совершённому в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В 16 часов 28 минут 9 января 2014 года Синицына, находясь в <адрес>, имея возможность незаконного приобретения аналога наркотического средства, в ходе телефонного разговора с лицом, действовавшим в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществляющему «оперативный эксперимент» с целью изобличения преступной деятельности наркосбытчиков и по просьбе последнего, согласилась оказать помощь в незаконном приобретении аналога наркотического средства для лица, осуществляющего «оперативный эксперимент».

Около 18 часов 10 минут 9 января 2014 года Синицына, находясь в автомашине, припаркованной на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда № <адрес>, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на оказание помощи в незаконном приобретении аналога наркотического средства в крупном размере лицу, действовавшему в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществляющему «оперативный эксперимент» с целью изобличения преступной деятельности наркосбытчиков, и, действуя в интересах последнего, не рассчитывая на вознаграждение за оказанные ею услуги, умышленно и незаконно приобрела, купив у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, уплатив последнему при этом денежные средства в сумме 1200 рублей, один бумажный свёрток со смесью, содержащей вещество QCBL-BZ-F (хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат), являющееся аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, включённое в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,604 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

После чего, в 20 часов 28 минут 9 января 2014 года Синицына, находясь на лестничной площадке одиннадцатого этажа <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на оказание помощи лицу, осуществляющему «оперативный эксперимент» в незаконном приобретении аналога наркотического средства в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, действуя в интересах последнего, умышленно и незаконно передала последнему, получив при этом от него 1200 рублей, приобретённый ею при вышеуказанных обстоятельствах аналог наркотического средства массой 0,604 грамма, что составляет крупный размер. Тем самым, устранив препятствия, возникшие у лица, осуществляющего «оперативный эксперимент» в приобретении наркотического средства в крупном размере.

Однако Синицына не довела свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как её преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а именно, вышеуказанный аналог наркотического средства в крупном размере был добровольно выдан лицу, осуществляющему «оперативный эксперимент» по окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия, таким образом, изъят из незаконного оборота сотрудником ОУР УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому в кабинете № административного здания ОУР УМВД России по г. Петропавловску- Камчатскому, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая, полностью признавая свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Синицыной ФИО12:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как пособничество в покушении на приобретение аналога наркотического средства, то есть содействие совершению преступления устранением препятствий, незаконному приобретению без цели сбыта аналога наркотического средства, совершённому в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимая, признавая свою вину в совершённом преступлении, полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимая пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ;

- наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России Синицына не имеет судимости (т. 2 л.д. 248-249, т. 3 л.д. 1-2, 3-5, 6-8, 10-12, 13-14, 15).

По месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> жалоб и нареканий на поведение подсудимой в быту от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, значится как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (т. 3 л.д. 20).

По прежнему месту жительства по адресу: <адрес> подсудимая зарекомендовала себя с отрицательной стороны, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно была замечена в кругу лиц, представляющих оперативный интерес и ведущих антиобщественный образ жизни, не работает, ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности (т. 3 л.д. 23).

Согласно заключению экспертов судебной наркологической комиссии № 342/1 от 15 мая 2014 года подсудимая не страдает наркоманией и не нуждается в лечении (т. 2 л.д. 197).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 459 от 18 июня 2014 года подсудимая каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым ранее. На момент противоправного деяния не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 203-204).

На учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края подсудимая не состоит (т. 3 л.д. 16, 17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Синицыной, суд признаёт: беременность подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном. Имеющееся в уголовном деле объяснение Синицыной суд признаёт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и также учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (т. 2 л.д. 191-192, т. 3 л.д. 26, т. 1 л.д. 84).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Синицыной должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющими назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление Синицыной не было доведено до конца.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, её критическое отношение к содеянному, состояние беременности, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также не наступление в результате совершения преступления тяжких последствий, суд полагает возможным оказать подсудимой доверие и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на подсудимую исполнение определённых обязанностей, установив испытательный срок.

Мера пресечения Синицыной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана правильно, с учётом личности подсудимой, обстоятельств дела, оснований для её отмены или изменения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1320 рублей (т. 3 л.д. 38), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Марычева Б.Г. на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ,

                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синицыну ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Синицыну ФИО14 исполнение определённых обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Синицыной ФИО15. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- цифровой носитель «TDK CD-R», хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 137-138, 139);

- прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 29 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому*», скреплены подписями понятых, следователя и поставлен номер уголовного дела, внутри которого находятся: бирка, на которой имеется оттиск печати, выполненный красителем синего цвета: «ФАРМТЕСТ, РЕГИАНАЛЬНЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР * МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования* Пермская государственная фармацевтическая академия *; бумажная бирка, на обратной стороне которой наклеен отрезок бумаги с заклеенными отрезками синтетической нити. На отрезке бумаги имеется круглый оттиск печати: «для пакетов № 26 * УМВД РОССИИ по г. ПЕТРОПАВЛОВСКУ-КАМЧАТСКОМУ* ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ЧАСТЬ*; бумажная бирка с заклеенными отрезками синтетической нити, на которой имеется два оттиска круглой мастичной печати с текстом: «МВД РОССИИ * УМВД РОССИИ ПО КАМЧАТСКОМУ КРАЮ * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * Для пакетов № 22» и рукописный текст: «С-23, подпись эксперта»; бумажная бирка с заклеенными отрезками синтетической нити, на которой имеется два оттиска круглой мастичной печати с текстом: «МВД РОССИИ * УМВД РОССИИ ПО КАМЧАТСКОМУ КРАЮ * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * Для пакетов №» 22» и рукописный текст: «С-51, подпись эксперта»; сверток из фрагмента газеты с печатным текстом с веществом растительного происхождения зелёного цвета, переданные в камеру хранения УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому, - необходимо хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство материалу (т. 2 л.д. 172-173, 230-233, 234-236).

Процессуальные издержки в сумме 1320 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Осуждённую Синицыну ФИО16 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий