Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2015 (1-903/2014;) от 28.11.2014

Дело № 1-31/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Донских Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Медведевой Е.А.

подсудимых Шустрова Е. А. и Аверченко Д. М.

защитников подсудимых – адвоката Свербиль В.Н. в интересах Шустрова Е.А., представившей удостоверение № 2761, выданное дата УФРСК по СК и ордер № 14С 029879 от дата и адвоката Меньшаковой А.А. в интересах Аверченко Д.М., представившей удостоверение № 1584, выданное дата УФРСК по СК и ордер № 14С 014530 от дата года,

при секретаре Мишечкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении Шустрова Е. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего ОАО «Сан-Инбев-Калибр» торговым представителем, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ «Родничок» <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

и Аверченко Д. М., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ИП «Грудникова Е.Л.» водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Шустров Е. А. своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Аверченко Д. М. своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено Шустровым Е.А. и Аверченко Д.М. при следующих обстоятельствах.

Шустров Е.А., дата, около 13 часов 30 минут, находясь на <адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, в ходе телефонных переговоров со своим знакомым Аверченко Д.М., преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств, договорились о совместном приобретении наркотического средства с использованием информационно -телекоммуникационной сети «Интернет». Продолжая осуществлять задуманное, в этот же день, дата, около 14 часов 30 минут, на пересечении улиц 2-й <адрес> и 1-й <адрес> Шустов Е.А. встретился с Аверченко Д.М и сел в автомобиль под управлением последнего марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак О 311 ХВ 26 регион, где Шустров Е.А., действуя умышленно, по предварительному сговору с Аверченко Д.М., с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, посредством текстовой переписки в программе «ICQ», установленной в его мобильном телефоне «Sony Xperia» идентификационный номер IMEI: 355101058315307, договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе «ICQ» под именем «ВЕСЬ_СЕВЕРНЫЙ_КАВКАЗ», о незаконном приобретении наркотического средства, на условиях предварительной безналичной оплаты денег в сумме 2000 рублей через платежную систему «Qiwi Visa Wallet». Осуществляя задуманное, Шустров Е.А. и Аверченко Д.М., действуя по предварительному сговору между собой, суммировали личные денежные средства, Аверченко Д.М. в сумме 1200 рублей, а Шустров Е.А. в сумме 800 рублей, и в этот же день, дата, в 15 часов 08 минут, перевели на указанный неустановленным лицом расчетный счет платежной системы «Qiwi Visa Wallet» в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства, деньги в общей сумме 2000 рублей, после чего через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» получили от неустановленного лица ссылку на сайт с изображением адреса и точного местонахождения тайника с наркотическим средством. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в этот же день, дата, примерно в 15 часов 30 минут, Аверченко Д.М. и Шустров Е.А. на вышеуказанном автомобиле под управлением Аверченко Д.М. прибыли по указанному им неустановленным лицом адресу: <адрес>, где Шустров Е.А., действуя умышленно, совместно и согласованно с Аверченко Д.М., с целью незаконного приобретения наркотических средств, забрал из тайника полимерный пакет, обернутый изоляционной лентой, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство (2,2,3,4-Тетраметилциклопропил)[1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил], являющееся производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндола, в крупном размере массой не менее 1,700 грамма. При этом Аверченко Д.М. в этот момент находился в непосредственной близости с указанным местом, обеспечивая безопасное извлечение наркотического средства из тайника, отслеживая окружающую обстановку с тем, чтобы при возникновении опасности своевременно предупредить об этом Шустрова Е.А. Незаконно приобретенное наркотическое средство (2,2,3,4-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-Ш-индол-3-ил], являющееся производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндола, в крупном размере массой не менее 1,700 грамма, Шустров Е.А. с целью совместного с Аверченко Д.М. последующего потребления принес в салон автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак О 311 ХВ 26 регион, припаркованного возле дома по адресу: <адрес>, под управлением ожидавшего его Аверченко Д.М., где спрятал под переднее пассажирское сиденье и совместно с Аверченко Д.М. стал незаконно хранить его в указанном месте для личного потребления без цели сбыта. Аверченко Д.М. и Шустров Е.А., незаконно хранили вышеуказанное наркотическое средство до дата, когда в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, в ходе оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак О 311 ХВ 26 регион, находящегося у <адрес>, сотрудниками полиции под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № 837-и от дата и заключению эксперта № 1334-э от дата содержит в своем составе наркотическое средство (2,2,3,4-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил], являющееся производным З-Бутаноил-1-метилиндола, общей массой 1,700 грамма, без учета израсходованного вещества при проведении исследования, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

При рассмотрении уголовного дела Шустров Е.А. и Аверченко Д.М. с предъявленным им обвинением согласились и заявили, что они осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Шустров Е.А. и Аверченко Д.М. вину признали полностью и просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор против заявленного подсудимыми Шустровым Е.А. и Аверченко Д.М. ходатайства не возражал.

Суд, выслушав подсудимых Шустрова Е.А. и Аверченко Д.М. и их защитников-адвокатов, мнение государственного обвинителя Медведевой Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Шустрова Е.А. и Аверченко Д.М. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Шустров Е.А. и Аверченко Д.М., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Шустрова Е. А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 18-ФЗ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия подсудимого Аверченко Д. М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 18-ФЗ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания Шустрову Е.А. суд в соответствии ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Шустров Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеется явка с повинной и на иждивении у него находятся трое малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами, совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим, положительно характеризуется с места работы, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Отягчающих вину Шустрова Е.А. обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено. Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний, также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шустровым Е.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ от дата «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ».

Суд также принимает во внимание тот факт, что совершив преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в условиях активного распространения наркомании, Шустров Е.А. какой-либо выгоды для себя не получил, а ущерба его действия не повлекли.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, - суд считает возможным назначить Шустрову Е.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, а с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ и назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Суд также считает необходимым согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Шустрова Е.А. в период испытательного срока дополнительные обязанности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, его материальное положение и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому Шустрову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, в совершении которого он признан виновным.

При назначении наказания Аверченко Д.М. суд в соответствии ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Аверченко Д.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеется явка с повинной и на иждивении у него находится один малолетний ребенок, что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами, совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется с места работы, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Отягчающих вину Аверченко Д.М. обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено. Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний, также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Аверченко Д.М. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ от дата «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ».

Суд также принимает во внимание тот факт, что совершив преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в условиях активного распространения наркомании, Аверченко Д.М. какой-либо выгоды для себя не получил, а ущерба его действия не повлекли.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, - суд считает возможным назначить Аверченко Д.М. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, а с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ и назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Суд также считает необходимым согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Аверченко Д.М. в период испытательного срока дополнительные обязанности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, его материальное положение и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому Аверченко Д.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - вещество, остаточной массой 1,680 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство (2,2,3,4-Тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил], являющееся производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндола, - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по <адрес>, - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить; кассовый чек от системы «рапида» - хранится в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при деле; мобильный телефон «Sony Xperia» идентификационный номер IMEI: 355101058315307 - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по <адрес>, - по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности; автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак О 311 ХВ 26 регион - храниться у владельца Аверченко Л.А. – по вступлении приговора суда в законную силу оставить в пользовании по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,680 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (2,2,3,4-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)[1-(5-░░░░░░░░░░)-1░-░░░░░-3-░░], ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-░░░░░░░░-1-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Sony Xperia» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ IMEI: 355101058315307 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «HYUNDAI SOLARIS» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 311 ░░ 26 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1-31/2015 (1-903/2014;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Медведева Е.А.
Ответчики
Шустров Евгений Александрович
Аверченко Дмитрий Михайлович
Другие
Меньшакова А.А.
Свербиль Е.Н.
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Донских Наталья Валерьевна
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
28.11.2014Регистрация поступившего в суд дела
28.11.2014Передача материалов дела судье
04.12.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.12.2014Судебное заседание
25.12.2014Судебное заседание
14.01.2015Судебное заседание
24.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2015Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее