Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2020 (2-6570/2019;) ~ М-5322/2019 от 02.12.2019

                                                                          Дело №г.

                                                                                                          УИД: 24RS0№-79

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

    09 апреля 2020 года        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мостремстрой» к Прем Ирине Андреевне о взыскании денежных средств,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «Мостремстрой» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 650000 рублей, пени в размере 451100 рублей, проценты за пользование займом в размере 91881.50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14170 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650000 рублей со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своего нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мостремстрой» - ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1    в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мостремстрой» и ФИО1 был заключен договор займа б/н, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 650 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была перечислена указанная сумма на ее счет, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п.2.5 договора датой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа считается дата поступления денежных средств за счет займодавца.

Вместе с тем в установленный сторонами срок сумма займа возвращена не была. Доказательств обратного, а именно частичного либо полного исполнения обязательств по договору займа, стороной ответчика не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 650000 рублей.

В силу п.3.2. договора займа, заемщик обязан возместить займодавцу убытки, причиненные нарушением условий договора, в части, не покрытой неустойкой за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91881.50 исходя из расчета, представленного истцом за период с 27.12. 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ( 694 дня).

Также, согласно п.3.1. договора, установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврат суммы займа в форме уплаты пени в размере 0.1% от суммы договора за каждый день просрочки со дня, когда заем должен быть возвращен займодавцу.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 451100 рублей из расчета: 650 000*694 ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 80.1%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом ФИО1 подаче иска, в сумме 14170 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 237 ГПК РФ суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мостремстрой» к Прем Ирине Андреевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

    Взыскать с Прем Ирины Андреевны в пользу ООО «Мостремстрой» сумму долга по договору займа в размере 1192981 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14170 рублей, а всего взыскать 1334151 рубль 50 копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2020 года.

Председательствующий:                        Ю.Ю.Грудина