Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-613/2017 ~ М-382/2017 от 31.03.2017

         Дело № 2-613/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием помощника прокурора г. Сосногорска Воробей Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске

29 мая 2017 года гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Сосногорска в интересах Рочева ДА к Попову АА о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

И.о. прокурора г. Сосногорска в интересах Рочева Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Попову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указав на вступивший в силу приговор Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении в отношении Рочева Д.А. преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании помощник прокурора Воробей Л.С. поддержала исковые требования.

Истец извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы. Правом направления в суд письменного отзыва по заявленному требованию не воспользовался. Исходя из того, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования ответчика, находящегося под стражей либо отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела № следует, что Попов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.00 часов до 07.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применяя в качестве оружия топор, нанес им удар в левую височную область головы Рочева Д.А., причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Согласно заключениям экспертиз полученная Рочевым Д.А. в результате умышленных противоправных действий Попова А.А. травма является опасной для жизни и квалифицирована как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Приговором Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В силу положений ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Кодекса, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п.4 Постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ). На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст.1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Вина и противоправность действий Попова А.А. подтверждаются материалами уголовного дела №, в том числе и вступившим в законную силу приговором Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По делу с достоверностью установлено, что противоправными действиями ответчика Рочеву Д.А. причинены физические и нравственные страдания, в частности, физическая боль и телесные повреждения.

Кроме того, в результате действий ответчика нарушено право Рочева Д.А. на полноценную жизнь и здоровье, он претерпевает физическую боль, находится на постоянном наблюдении у невролога с диагнозом «Последствия тяжелой травмы головы», привычный для его возраста образ жизни изменился, возникли ограничения в физической деятельности, вследствие полученной инвалидности и продолжающейся реабилитации отсутствует возможность трудоустроиться и получать стабильный доход.

В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, защиту своей чести и доброго имени. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы (ст.150 Гражданского кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования и.о. прокурора г. Сосногорска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного Рочеву Д.А.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу телесных повреждений, вызвавших нравственные и физические страдания, их тяжесть и продолжительность, имеющиеся последствия для здоровья истца, степень вины ответчика, который добровольно ущерб потерпевшему не возместил, личность ответчика, отбывающего наказание в виде лишения свободы, судом также учтено материальное положение сторон, их возраст, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика Попова А.А. в пользу Рочева Д.А. компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сосногорск» следует взыскать <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора г.Сосногорска в интересах Рочева ДА к Попову АА о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Попова АА в пользу Рочева ДА <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Попова АА в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2017 года.

Председательствующий                  Т.А. Шибакова