Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2021 ~ М-271/2021 от 30.03.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000611-16

Дело № 2-279/2021

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Кесслер Е. В.    о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления», далее АО «ЦДУ» обратилось с иском к Кесслер Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 873,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 056,22 руб., указав в заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» и Кесслер Е.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб., сроком на 30 календарных дней под 598,60 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Е Заем». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ – 27/06/2019. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 190 дней. По состоянию на 14.03.2021г. образовалась задолженность в размере 61 873,94 руб., в том числе 20 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 39 806,28 руб. – сумма начисленных процентов, 2 067,66 руб. – сумма задолженности по штрафам (пеням).

Представитель истца – АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя истца. Согласно имеющегося в деле ходатайства, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

В адрес ответчика Кесслер Е.В. по месту её жительства, по адресу, указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по Режевскому району было направлено извещение о рассмотрении гражданского дела. Кесслер Е.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в деле не направила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Долговые инвестиции» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, возражений на заявленные требования не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» (ООО МФК «Е заем») извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, возражений на заявленные требования не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, процентная ставка по договору за пользование займом, отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Кесслер Е.В. заключен договор займа №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 20000 руб., сроком 30 календарных дней, процентная ставка – 598,60 % годовых.

Согласно материалам дела, ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств через платежную систему CONTACT, оператором которой является КИВИ БАНК. Перевод денежных средств осуществлялся путем перечисления в адрес Кесслер Е.В. суммы в размере 20 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Кесслер Е.В.

То есть, ООО МФК «Е заем» перед ответчиком свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

В свою очередь Кесслер Е.В., при подписании договора займа взяла на себя обязательство по своевременному выполнению условий договора, условиями которого предусмотрены проценты за пользование кредитом, размер процентов предусмотрен пунктом 4 условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кесслер Е.В. по договору    займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 873,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма задолженности подтверждена расчетом истца, ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Е заем» переименовано в ООО МФК «Е заем».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Долговые инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые инвестиции» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «Центр долгового управления».

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена до настоящего времени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. То есть нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 61 873,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе 20 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 39 806,28 руб. – сумма начисленных процентов, 2 067,66 руб. – сумма задолженности по штрафам (пеням).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Центр долгового управления» к Кесслер Е. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кесслер Е. В. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 873 рубля 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 39 806 рублей 28 копеек – проценты, 2067 рублей 66 копеек - штрафы, пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

      Судья:                                                                                                   Старкова Е.Н.