Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2013 (2-2852/2012;) ~ М-2660/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-492/13

Поступило: 06.12.2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2013 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Татариновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шелеста Валерия Ивановича, Шелест Нины Михайловны, Шелеста Константина Валерьевича к мэрии г.Новосибирска, МКУ «Городское жилищное агентство», администрации Советского района г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шелест В.И., Шелест Н.М., Шелест К.В. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска, МКУ «Городское жилищное агентство» о признании за ними право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, признании права собственности на указанное жилое помещение в равных долях по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.

В иске указали, что указанная выше 3-комнатная квартира находится в пользовании истцов. Для реализации права приватизации истцы заключили договор поручения с А.М. 03.09.2009г. № и передали последнему подлинник ордера. А.М. не исполнил обязательства по договору поручения, подлинник ордера истцам не возвратил. Восстановить ордер либо получить его дубликат истцы не имеют возможности. В Городское жилищное агентство для реализации права приватизации жилого помещения истцы не обращались в связи с отсутствием у них ордера.

Истцы вселились в квартиру на законных основаниях, зарегистрированы в ней, исполняют обязанности по договору социального найма, право приватизации не использовали.

Истцы Шелест Н.М., Шелест К.В. в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Шелест В.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что после подачи иска в суд ордер ему был возвращен, однако, оформить в установленном порядке договор передачи квартиры в собственность невозможно, поскольку в ордере имеются незаверенные исправления в части указания состава семьи, на который было предоставлено жилое помещение. Обратился в администрацию Советского района для внесения изменений в ордер в январе 2013г., однако, до настоящего времени вопрос положительно не решен.

В судебное заседание ответчик Мэрия г. Новосибирска представителя не направили, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Ответчик МКУ «Городское жилищное агентство» просили дело рассматривать в их отсутствие. В письменном отзыве на иск указали, что не признают иск, т.к. истцы в установленном законом порядке с заявлением о передаче жилого помещения не обращались. Считают себя ненадлежащими ответчиками, т.к. не являются собственниками жилого помещения, которое истцы просят передать им в собственность.

Представитель ответчика Администрация Советского района г. Новосибирска по доверенности Кузьмина О.В., с иском не согласилась, т.к. истцы с заявлением о передаче спорного жилого помещения в уполномоченный орган не обращались, доказательств, подтверждающих соблюдение порядка приватизации жилых помещений не представлено. Истцом Шелестом В.И. в администрацию района подано заявление о внесении изменений в ордер, которое до настоящего времени не рассмотрено. По заявлению истца ведется работа, собираются документы, после внесения исправлений в ордер, истцы не лишены возможности во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.8,15), не приватизировано (л.д.19).

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г.Новосибирска от 16.12.1982 г. № утверждены списки предприятий, организаций и учреждений по распределению жилой площади. В список работников <данные изъяты> на получение жилья включена семья Шелеста Валерия Ивановича в составе 4 человека. в том числе Шелест В.И., жена Шелест Н.М. и сыновья М.А., К.Ю. (л.д.87-91).

27.12.1982 г. на имя Шелеста В.И. был выдан ордер № на право занятия квартиры по <адрес> на состав семьи из 5 человек, в том числе на жену Шелест Н.М., сыновей Е.В., М.А., Шелест К.В. (л.д.22). При этом в ордере имеются незаверенные исправления в указании количества человек на право занятии указанной квартиры.

Согласно выписки из домой книги, Шелест В.И. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с 16.02.1983г. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы Шелест В.И., Шелест Н.М., Шелест К.В. (л.д.7).

Суд считает, что истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, ими выполняются все обязанности как нанимателями жилого помещения, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ, производится оплата за жилье и коммунальные услуги, задолженность отсутствует (л.д.47-48).

Сведения о наличии права третьих лиц на данное жилое помещение отсутствуют.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что истцы имеют право пользования другим жилым помещением, с иском о выселении истцов как проживающих в спорном жилом помещении без законных оснований не обращались, их право пользования квартирой в установленном порядке не оспорили.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о признании за истцами право пользования жилым помещением на условиях социального найма основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Общая площадь жилого помещения по <адрес> составляет 56,0 кв.метров, жилая площадь 42,0 кв.метров.

Истцы не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска, что подтверждается справками МУ ГЖА № от 09.02.2013г., № от 09.02.2013г., № от 09.02.2013г. (л.д. 65-67).

31.01.2013г. Шелест В.И. подал в администрацию Советского района г.Новосибирска заявление о внесении исправлений в ордер № от 21.12.1982г., в том числе просил уточнить дату выдачи ордера, указать количество человек, которым предоставлено жилое помещение (л.д.74), однако, до настоящего времени решение по его заявлению не принято, исправления в ордер не внесены, в связи с чем истцы лишены своего права приватизировать занимаемое ими жилое помещение, поскольку у них отсутствует надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Следовательно, нарушенное право истцов подлежит защите в судебном порядке.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Учитывая, что истцы не использовали свое право на приватизацию, их право на жилое помещение не оспорено, суд считает, что требования истцов основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелеста Валерия Ивановича, Шелест Нины Михайловны, Шелеста Константина Валерьевича- удовлетворить.

Признать за Шелестом Валерием Ивановичем, Шелест Ниной Михайловной, Шелестом Константином Валерьевичем право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Признать за Шелестом Валерием Ивановичем, Шелест Ниной Михайловной, Шелестом Константином Валерьевичем право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 56,0 кв.метров, жилой площадью 42,0 кв.метров.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.