Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1387/2018 от 22.08.2018

Дело № 4а-1387/2018 Мировой судья Покровская Ю.В.

(№ 5-196/2018-157) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу заместителя начальника МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу Бесовой Н.Н.

на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2018 года, которым производство по делу в отношении Гусева А.Н., <адрес> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга 05 апреля 2018 года производство по административному делу в отношении Гусева А.Н., обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, заместитель начальника МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу Бесова Н.Н. просит судебные решения отменить, поскольку считает, что решения вынесены без полного и всестороннего рассмотрения дела. Кроме того, судьями не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Копия жалобы направлена для ознакомления Гусеву А.Н. Возражений от последнего не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу заместителя начальника МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу Бесовой Н.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2018 года основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Гусева А.Н. явилось то, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, действия Гусева А.Н. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Поскольку данное правонарушение не предусматривает единого родового объекта посягательства и это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, основания для самостоятельной переквалификации действий Гусева А.Н. у мирового судьи отсутствовали.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу Бесова А.Н. обжаловала его в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу заместителя начальника МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу Бесовой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2018 года, судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи Петродворцового районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2018 года подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решение, не допускается.

Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьями не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены указанных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 157 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░