Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-232/2018

Изготовлено 22.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Анисковой О.В.,

с участием представителей истца ОАО «ПКК» Севериной АР, действующей на основании доверенности от . . .,Курчевской НА, действующей на основании доверенности от . . ., №,

представителя ответчика Немешаевой ЕА – Васильевой СЛ, действующей на основании доверенности от . . ., №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Полевская коммунальная компания» к Немешаевой СЮ, Немешаевой ЕА о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Полевская коммунальная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам Немешаевой С.Ю., Немешаевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 92 504,53 рублей, пени в размере 15 013,07 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 350,35 рублей.

В обоснование исковых требований следует, что ОАО «Полевская коммунальная компания» осуществляет деятельность по управлению жилым помещением и оказывает коммунальные услуги, в том числе по отоплению, водоснабжению, водоотведению, вывозу мусора. Ответчики Немешаева С.Ю., Немешаева Е.А. проживающие по адресу: <. . .> не являются собственниками жилого помещения, но пользуются оказываемыми услугами истца. Собственниками являются несовершеннолетние дети: З, М, Ж. Немешаев Ю.М. и Немешаева Н.Ю. по 1/5 доли каждый. С . . . по данному адресу произведено разделение лицевого счета. Немешаев Ю.М. и Немешаева Н.Ю. также являются собственниками жилого помещения по 1/5 доли каждый, задолженность за коммунальные услуги у них отсутствует. В соответствии со ст. 52 ГПК РФ, ст. 64 СК РФ законным представителем являются родители, которые представляют интересы в суде, в данном случае Немешаева С.Ю. Истец просит взыскать с Ответчиков: Немешаевой С.Ю., Немешаевой Е.А.солидарно, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с . . . по . . . в размере 92 504,53рублей, пени – 15 013,07 рублей, а также госпошлину в размере 3 350,35 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Полевская коммунальная компания» Северина А.Р., в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила сумму исковых требований на 6 351,43 рубль в связи с принудительным взысканием, в остальной части исковые требования о взыскания суммы задолженности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 86 153,10 рубля, пени в размере 15 013,07 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 350,35 рублей поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Немешаева Е.А.в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла Васильева С.Л., которая исковые требования ОАО «Полевская коммунальная компания» не признала, суду пояснила, что Немешаева Е.А. с 2008 года не проживает по адресу: <. . .>, в связи с тем, что она со своей внучкой З переехала жить по адресу: <. . .>1. Также пояснила, что обращалась в ЖЭУ с заявлением о смене постоянного места жительства.

Ответчик Немешаева С.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о слушания дела извещена, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщались, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела, отметка в справочном листе. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. Ранее при рассмотрении гражданского дела 14.04.2015 ответчик Немешаева С.Ю. в части взыскания основного долга в размере 92 504,53рублей признала в полном объеме, что отразила письменно в заявлении, написанным в судебном заседании (л.д.48). В части же взыскания пени, ответчик считала его явно завышенным, поэтому в этой части просила снизить размер пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору до 5 000 рублей (л.д.47).

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков Немешаевой С.Ю., Немешаевой Е.А., так как ответчики не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Немешаевой Е.А., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момент права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи (супруг, дети, родители) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что согласно копий свидетельств о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу:<. . .>, находится в долевой собственностиЗ, Д, М, Б, Ж по 1/5 доли за каждым (л.д.24-28).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Немешаева С.Ю., Немешаева Е.А. и несовершеннолетние дети: З, Д, М, Ж, И, а также Б, Н, А (л.д.17), обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ни собственник, ни его член семьи Немешаева Е.А. не выполняют, за период с . . . по . . . образовалась задолженность в размере 92 504,53 рублей.

Лицевой счет по уплате коммунальных услуг оформлен на Немешаева Ю.М. (л.д.23).

В судебном заседании установлено, согласно выписки из лицевого счета по состоянию на 01.02.2018оставшаяся задолженность составляет 174 461,45 рубль (л.д.152-170).

Также из материалов дела следует, что ОАО «Полевская коммунальная компания» является управляющей компанией <. . .> (л.д.127-150).

Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполнена, право на взыскание образовавшейся задолженности предоставлено истцу, как управляющей компании, то исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика утверждала, что у Немешаевой Е.А. отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг, поскольку имеется письменное обращение в ЖЭУ об отказе от коммунальных услуг в связи с не проживанием в спорной квартире.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 1 ст. 154 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение определяется с учетом положений ст. 156 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст. 157ЖКРФ.

Сам по себе факт не проживания в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ не является основанием для освобождения собственника и зарегистрированных лиц от внесения платы за жилое помещение, за капитальный ремонт, за отопление. Неиспользование жилого помещения может являться основанием для перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг, расчет которых производится исходя из норматива потребления.

Согласно н. п. 80. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, учет (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

На основании п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренной соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 Правил.

Согласно п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не болеечем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Буквальное толкование данной нормы позволяет говорить о том.что в целях увеличения периода перерасчета потребителю нужно вновь представить заявление о перерасчете по истечении первых шести месяцев временного отсутствия.

Поскольку Немешаева Е.А. не уведомила истца о дальнейшем временном отсутствии ее в спорной квартире, то исполнитель коммунальных услуг ОАО «ПКК» имело право начислять плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в общем порядке (с учетом действовавших в этом периоде нормативов и тарифов).

Таким образом, довод представителя ответчика Немешаевой Е.А. о наличии у суда правовых оснований для перерасчета задолженности за спорное жилое помещение и коммунальные услуги вследствие того, что Немешаева Е.А. не проживала в квартире, судом во внимание не принимается, как не основанный на законе.

В подтверждение того, что собственник и члены его семьи не пользуются коммунальными услугами, они вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.

В деле отсутствуют доказательства обращения Немешаевой Е.А. к исполнителю с соответствующим заявлением в порядке раздела VIII Правил № 354, как и сведения об установке индивидуальных приборов учета, в связи с чем не проживание в квартире зарегистрированных лиц не может рассматриваться как необходимое и достаточное условие для соответствующего перерасчета.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Рассчитанная истцом сумма пени в соответствии с вышеприведенным условием договора составила: 15 013,07 рублей, которые представитель истца и просил взыскать.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки в сумме 15 013,07 рублей несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период 01.12.2011 по 31.10.2014, снизив ее размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15 013,07 рублей до 5 000 рублей.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако ответчиками возражений против иска и письменных доказательств, подтверждающих внесение платы за предоставленные коммунальные услуги, не представлено. Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд общей юрисдикции определяется исходя из цены иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела ОАО «Полевская коммунальная компания» была уплачена государственная пошлина в размере 3 350 рублей 35 копеек по платежному поручению № 3263 от 15.12.2014 (л.д.3) за подачу искового заявления о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, государственная пошлина плачена в размере, предусмотренном главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности ст. 333.19 Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в общей сумме 91 153,10 рубля (86 153,10 рубля - задолженность по коммунальным платежам, 5 000 рублей - пени) то соответственно, уменьшению подлежит и размер государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям по 1 467 рублей 30 копеек с каждого.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Полевская коммунальная компания» к Немешаевой СЮ, Немешаевой ЕА о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца ОАО «Полевская коммунальная компания» с Немешаевой СЮ, Немешаевой ЕА, солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 86 153,10 рубля, пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать в пользу истца ОАО «Полевская коммунальная компания» с Немешаевой СЮ расходы по уплате госпошлины в размере 1 467 рублей 30 копеек.

Взыскать в пользу истца ОАО «Полевская коммунальная компания» с Немешаевой ЕА расходы по уплате госпошлины в размере 1 467 рублей 29 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья:                         Г.В. Бубнова

Мотивированная часть решения изготовлена . . ..

Решение суда не вступило в законную силу

Судья:                        Г.В. Бубнова