Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2012 ~ М-1313/2012 от 09.04.2012

дело №2-1734 /2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

При секретаре Скворцовой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Смоленский» филиала №3652 к Картошкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Смоленский» филиала №3652 обратился в суд с иском к Картошкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 09.11.2009 между сторонами был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 11.11.2019 с взиманием за пользование кредитом 31% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом 30 числа каждого календарного месяца. Однако принятые на себя обязательства по кредиту ответчик нарушил, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 22.02.2012г. составляет 364 825,24 руб., из которой: 322 007,26 рублей - остаток ссудной задолженности; 33 957,79 руб. - задолженность по плановым процентам; 8155,77 руб. - пени за просрочку уплаты процентов; 704,42 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 356 851,07 руб., в том числе: 322007,26 руб. - остаток ссудной задолженности; 33957,79 руб. - задолженность по плановым процентам; 815,58 руб. - пени за просрочку уплаты процентов; 70,44 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6768,51 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 не явился, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Картошкин В.В. будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дело в своё отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2009 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Картошкиным В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 11.11.2019 с взиманием за пользование кредитом 31% годовых.

Согласно п.2.3 Кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа календарного месяца.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией кредитного договора № от 09.11.2009 (л.д. 5-9), копией графика платежей (л.д. 10-13), копией мемориального ордера № от 09.11.2009 (л.д. 14), расчетом задолженности (л.д. 15-20).

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, в силу п.3.1.1 кредитного договора, заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов и сумму комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.6 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения.

В соответствии с п.4.2.3 указанного Договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в т.ч. сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в т.ч. нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету на 22.02.2012 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 364 825,24 руб., из которой: 322 007,26 рублей - остаток ссудной задолженности; 33 957,79 руб. - задолженность по плановым процентам; 8155,77 руб. - пени за просрочку уплаты процентов; 704,42 руб. - пени по просроченному основному долгу.

В адрес Картошкина В.В. направлено требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако данное требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заемщиком нарушены сроки возврата основной суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, требование истца о взыскании с должника всей суммы займа и процентов по нему подлежит удовлетворению.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде пеней за нарушение сроков исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 N 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по договору на 22.02.2012, из которого усматривается, что сумма пени по просроченным процентам составляет 8155,77 руб., сумма пеней по просроченному основному долгу составляет 704,42 рублей. При этом, истец в добровольном порядке снижает указанные суммы пеней и просит взыскать 10% от суммы задолженности по ним. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения указанных сумм пеней.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Смоленский» филиала №3652 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Смоленский» филиала №3652 удовлетворить.

Взыскать с Картошкина В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Смоленский» филиала №3652 задолженность по кредитному договору № от 09.11.2009 в размере 356 851 руб. 07 коп., из которых: 322 007,26 руб. - остаток ссудной задолженности; 33 957,79 руб. - задолженность по плановым процентам; 815,58 руб. - пени за просрочку уплаты процентов; 70,44 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также в возврат госпошлины 6768 руб. 51 коп, а всего 363 619 руб. 58 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       И.В.Селезенева