Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5852/2015 ~ М-4954/2015 от 19.08.2015

гр. дело № 2-5852/2015г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» октября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.

при секретаре Бородкиной Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климченко <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ФИО4 и под ее управлением и автомобиля № принадлежащего Климченко В.В. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложил необходимые документы, в том числе заключение независимого эксперта ООО «<данные изъяты>» ИП ФИО7Ию. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., за услуги независимого эксперта истцом оплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

Считая действия ответчика нарушающими его права, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истец Климченко В.В., представитель истца по доверенности Лебенко В.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомление, от истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 49).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, о чем имеется уведомление, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Сведения о причине неявки в суд сторонами по делу не представлены.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела и доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании административного материала по факту ДТП, свидетельства о регистрации, страхового полиса, заявления, уведомлений, экспертного заключения, претензии, актов, платежного поручения, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДТП с участием автомобиля Мазда № принадлежащего ФИО4 и под ее управлением и автомобиля №, принадлежащего Климченко В.В. и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложил необходимые документы, в том числе заключение независимого эксперта ООО «<данные изъяты>» ИП ФИО7Ию. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты>., за услуги независимого эксперта истцом оплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Анализируя названные положения закона, суд считает, что истец является потерпевшим лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, и у страховой компании в связи с наступлением страхового случая возникает обязанность по страховой выплате в связи наступлением гражданской ответственности владельца транспортного средства (ФИО4) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. При этом закон не связывает понятие потерпевшего лица с обязанностью страхования его гражданской ответственности. В связи с отсутствием у истца оснований для обращения в суд в порядке прямого урегулирования в силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, суд находит, что ответственным лицом по страховой выплате является ответчик.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В силу требований ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Об обязательном применении Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П, при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, указано также в приведенном выше разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно представленного истцом заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты> руб., до обращения в суд в добровольном порядке и в установленные сроки ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в <данные изъяты> руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52)

В соответствии с разъяснением, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта согласно заключения, представленного истцом, составляет <данные изъяты> руб., истцу выплачена сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта согласно заключению эксперта составляет менее 10%.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм закона и указанного разъяснения Пленума ВС РФ, суд полагает, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения до обращения истца в суд.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске по существу в указанной части, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Предъявляя исковые требования, при установленных судом обстоятельствах, истец, по мнению суда, злоупотребил своим правом на обращение в суд с данным иском к ответчику при наличии своевременной выплаты ему страхового возмещения в предусмотренном законом размере.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Климченко ФИО8 к ООО «Россгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный райсуд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья