Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-62/2013 от 03.09.2013

Дело № 12-62/2013

РЕШЕНИЕ

город Сосногорск Республика Коми                                                     17 сентября 2013 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В.,

при секретаре Лобанове И.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Доронина М.А.,

лица, привлеченного к административной ответственности, - Колодина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Колодина В.С. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от <дата обезличена> о привлечении Колодина В.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> Колодин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Колодин В.С. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой указывает, что не согласен с постановлением суда, в связи с тем, что факты искажены и надуманы, протокол составлен участковым уполномоченным полиции не объективно, аудио и видеозапись правонарушения в мировом суде не исследована, с обвинительным заключением не знаком, не понимает что такое «честь и достоинство».

В судебном заседании Колодин В.С. на доводах жалобы настаивал.

Прокурор Доронин М.А. полагал постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, так как при вынесении постановления мировым судьей были учтены все собранные в ходе проверки доказательства.

Судья, исследовав материалы настоящего дела, с приобщенной к делу аудиозаписью, заслушав Колодина В.С., заключение прокурора, приходит к следующим выводам:

           В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ - при наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судьей на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Кроме того, нормой ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> в МО МВД России «Сосногорский» поступило заявление КНВ о том, что <дата обезличена> около 00 часов 30 минут в <адрес обезличен> Колодин В.С. в адрес заявителя высказал оскорбление, чем унизил её честь и достоинство.

<дата обезличена> и.о. заместителя прокурора г. Сосногорска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колодина В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Поводом к принятию указанного решения послужило то, что факт оскорбления подтвердился материалами проверки.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Колодина В.С. в его совершении подтверждается постановлением и.о. прокурора г.Сосногорска о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2 - 3), рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Сосногорский» ШДВ. о получении сообщения (л.д. 5), заявлением КНВ о привлечении к административной ответственности Колодина В.С. по факту её оскорбления (л.д. 6), объяснениями потерпевшей КНВ. (л.д. 7, 9), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также приобщенной к делу аудиозаписью, прослушанной в судебном заседании при рассмотрении жалобы Колодина В.С.

Доводы Колодина В.С. о том, что факты искажены и надуманы, протокол составлен участковым уполномоченным полиции не объективно и с обвинительным заключением его не знакомили, являются не состоятельными, так как протокол участковым уполномоченным полиции и обвинительное заключение не составлялись, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором, а КоАП РФ не предусматривает составление по делу об административном правонарушении обвинительного заключения. Аудиозапись исследована в судебном заседании при рассмотрении жалобы Колодина В.С., который подтвердил её достоверность, подлинность данной записи не оспаривал. В мировом суде запись не исследовалась по техническим причинам, что и было указано в постановлении от <дата обезличена>.

Наличие состава административного правонарушения в действиях Колодина В.С. установлено правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от <дата обезличена> года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Колодина В.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> года о признании виновным Колодина В.С. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                А.В. Рябов