Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-862/2020 (2-7225/2019;) ~ М-7059/2019 от 28.11.2019

КОПИЯ

дело № 2-862/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года                                                г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                            Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                            Вороновой Т.В.,

с участием:

ответчика                                                                                   Мухаметьянова В.Р.,

представителя третьего лица, третьего лица                          Халимон А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барвинок Артура Николаевича к Мухаметьянову Виктору Ралифовичу об истребовании гаража из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барвинок А.Н. обратился в суд с иском Халимон А.Н. об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащий ему гаражный бокс №, расположенный в кооперативе № 30, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика Халимон А.Н. на надлежащего ответчика Мухаметьянова В.Р.

В судебные заседания, назначенные на 28 января 2020 года, 26 марта 2020 года, 21 октября 2020 года и в настоящее судебное заседание истец Барвинок А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. Представитель истца Тараненко И.В. в суд не явился, в адресованной суду телефонограмме просил дело слушанием отложить в связи с тем, что Роспотребнадзор ему сообщил о необходимости самоизолироваться на 14 дней, т.к. контактировал с лицом, у которого выявлена новая коронавирусная инфекция.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами представляет собой фактическое выражение (реализацию) конституционного принципа недопустимости злоупотребления правом, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, истец и его представитель суду не представили. В удовлетворении ходатайства представителя истца Тараненко И.В. об отложении дела слушанием отказано.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Мухаметьянов В.Р. возражений против оставления без рассмотрения искового заявления не высказал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица гаражного кооператива № 30 Халимон А.Н., одновременно выступающий третьим лицом, возражений против оставления без рассмотрения искового заявления не высказал.

Третье лицо Акимкин Д.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить данное исковое заявление Барвинок А.Н. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Барвинок Артура Николаевича к Мухаметьянову Виктору Ралифовичу об истребовании гаража из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.

    Судья                                                                     Г.А. Липкова

    подлинник определения находится в деле

    Петропавловск-Камчатского городского суда

    Камчатского края № 2-862/20

    УИД № 41RS0001-01-2019-014516-44