Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9070/2015 ~ М-7276/2015 от 18.06.2015

2-9070/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск – Камчатский                                                     ДД.ММ.ГГГГ

         Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                            С.Н. Васильевой,

    при секретаре                                                               ФИО13,

    с участием: представителя истца                                                         ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

     Первоначально ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на пл. Щедрина, 1 в г. Петропавловске – Камчатском ФИО12, управляя автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак В469ВЕ41, в нарушение п.13.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак А482ХК41, под управлением ФИО11, и автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А053СО41, принадлежащим на праве собственности ФИО1. Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Защита страхование», у которого лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана, истец обратился в Российский союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате и претензией, ответа на которые ему не последовало, компенсационной выплаты либо мотивированного отказа в её осуществлении истцу от ответчика не поступило. В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП, составила 164 462 руб. 50 коп., за проведение оценки было уплачено 5 500 руб., за составление дефектовочной ведомости 1 500 руб. Просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 164 462 руб. 50 коп., стоимость услуг по экспертному заключению об оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5 500 руб., расходы по составлению дефектовочной ведомости в размере 1 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты, присужденной в пользу истца, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 3 740 руб., а также просил взыскать с виновника ДТП ФИО9 убытки по оплате почтовых услуг в размере 390 руб. 70 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

     Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска в части взыскания с ответчика ФИО9 расходов по оплате почтовых услуг в размере 390 руб. 70 коп. и государственной пошлины в размере 400 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

ФИО5 ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что после обращения в суд истцом был получен ответ Российского Союза Автостраховщиков о предоставлении неполного пакета документов из перечня необходимых для выплаты компенсации документов, в связи с чем, компенсационная выплата произведена не была.

     Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

     Третье лица ФИО9, ФИО11, ФИО8 извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

     Третье лицо ФИО10 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не направила.

     С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП № 6231, суд приходит к следующему.

     В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

     В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

     На основании п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

      В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

     Согласно п.6 указанного Федерального закона в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

     В силу ч.1 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

     Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

     Частью 2 статьи 19 названного Федерального закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

     К    отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

     Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

     До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

     Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

      Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 431-П (далее – «Правила»).

      Согласно п.4.12 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

      В соответствии с п.4.15 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

     Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на пл. Щедрина, 1 в г. Петропавловске – Камчатском ФИО9, управляя автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак В469ВЕ41, при повороте налево не предоставил преимущество автомобилю «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак А482ХК41, под управлением ФИО11, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего его автомобиль от удара откинуло на автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А053СО41, под управлением ФИО10.

      Вина ФИО12 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, объяснениями участников происшествия ФИО10, ФИО9, ФИО11, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, (дело по факту ДТП № 6231), и в судебном заседании не оспаривалась.

     Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО12 требований пункта 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

      Кроме того, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД Камчатского края от 27.10.2014г. ФИО12 был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения в виде штрафа в размере 1 000 руб.

    Обстоятельств, опровергающих вину ФИО12 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

     В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности согласно паспорту транспортного средства <адрес>, получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб (л.д. 30-31).

     При таких обстоятельствах оснований освобождения ФИО12 от ответственности за причиненный вред, а равно, уменьшения его размера, в судебном заседании не установлено.

     Судом установлено, что гражданская ответственность виновника столкновения ФИО9 как владельца автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак В469ВЕ41, на момент происшествия была застрахована в ЗАО «Защита-страхование», страховой полис серии ССС 031015876, заключенный 15.10.2014г. (л.д. 59).

     С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого имуществу истца причинен вред, является страховым случаем. Условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, отсутствуют, в связи с чем, вред причиненный истцу, должен быть возмещен страховой компанией, которой застрахована гражданская ответственность лица виновного в причинении вреда - ЗАО «Защита-страхование».

     Вместе с тем, судом установлено, что на основании приказа Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3259 у ЗАО «Защита-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

     Учитывая, что в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 19 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, суд полагает, что у истца возникло право требования компенсационных выплат в счет возмещения материального ущерба с Российского Союза Автостраховщиков.

     Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования причинителя вреда).

     В соответствии с п.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества.

     Пунктом 3.11 Правил, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

      Если страховщик в установленный пунктом 3.11 данных Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра (п. 3.12 Правил).

      В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 12, 13, 14, 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о компенсационной выплате (л.д. 17, 18, 19, 20, 21).

     Как установлено судом, ФИО1 самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы, согласно заключению которой, выполненному ИП ФИО4, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А053СО41, с учетом износа и технического состояния составил 164 462 руб. 50 коп. (л.д. 34-47).

     Достоверность представленного отчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он выполнен компетентным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Данный расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

      Характер внешних механических повреждений автомашины истца, объем и перечень которых установлен актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит характеру и перечню повреждений, зафиксированных сотрудником ГИБДД при его осмотре непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

       Доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в ином размере, суду не представлено.

      При таких обстоятельствах суд принимает заключение ИП ФИО4 за основу при определении размера затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца и, учитывая, что компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, суд полагает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 164 462 руб. 50 коп.

      Помимо этого, истцом понесены убытки, связанные с оплатой услуг оценки в размере 5 500 рублей и составлением дефектовочной ведомости в размере 1 500 руб. (л.д. 23), которые в силу ст.3.12 Правил, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд приходит к следующему.

      При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

     Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

      Вместе с тем в силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

      Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований о компенсационной выплате, истец представила суду заявление, направленное ответчику о компенсационной выплате с приложенными к нему согласно перечню документами.

     Данное правило предусмотрено п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которого до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

     Согласно п.3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, подлинник либо заверенная копия справки о дорожно-транспортном происшествии истцом в нарушение названных норм к заявлению не приложены, равно, как не были направлены истцом ответчику согласно требованию, направленному истцу в письменном ответе Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Поскольку доказательств, подтверждающих направление истцом полного пакета документов, предусмотренных п.3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суду не представлено, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, не имеется.

      В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), квитанцию серии ИФ № ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы в размере 25 000 руб. по вышеуказанному договору (л.д. 27).

      Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий в судебном заседании, суд находит заявленную сумму соразмерной объему выполненной представителем истца работы по представленному суду договору, в связи с чем удовлетворяет заявление истца в размере 25 000 руб.

      Учитывая, что документ, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины при обращении с данным иском в суд материалы дела не содержат, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 4 529 руб. 25 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 164 462 руб. 50 коп., стоимость услуг по экспертному заключению об оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5 500 руб., расходы по дефектовочной ведомости в размере 1 500 руб., в возмещение судебных расходов 25 000 руб., а всего 196 462 руб. 50 коп.

      Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 529 руб. 25 коп.

      Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

      Председательствующий                                С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

подлинник подшит в деле № 2-9070/15, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края