Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2013 от 04.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего Абросимова А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Хлебниковой Н.Б.,

подсудимого Демина В.А.,

защитника – адвоката Семеновой Л.Ф.,

подсудимого Окунева А.В.,

защитника – адвоката Чуркиной Н.Н.,

потерпевшего К.А.В.,

при секретаре Гува А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Демина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 140 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Саракташскому району ФКУ УИИИ УФСИН России по Оренбургской области, в связи с отбытием наказания.

Окунева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Демин В.А., Окунев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, Демин В.А., Окунев А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в п. Саракташ Оренбургской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно через бетонный забор проникли на охраняемую территорию <данные изъяты>», являющуюся хранилищем материальных ценностей, расположенную по адресу: переулок <данные изъяты> где на стоянке транспортных средств, действуя согласно распределенным ролям, Окунев А.В., следил за окру­жающей обстановкой, чтобы в случае появления охранника или других лиц предупредить Демина В.А., который в свою очередь через незапертую дверь с водительской стороны проник в кабину автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего К. А.В., где снял автомагнитолу <данные изъяты>, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильное зарядное устройство (адаптер) для видеорегистратора <данные изъяты> б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, адаптер в прикуриватель автомобиля, с тремя входами и одним USB - входом, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К. А.В.. Затем Демин В.А., передал, Окуневу А.В., магнитолу «<данные изъяты> с которой снял панель, автомобильное зарядное устройство (адаптер) для видеорегистратора, оставив при себе адаптер в прикуриватель автомобиля, панель магнитолы «LG», после чего с похищенным скрылись с места преступления, таким образом, тайно похитив и причинив собст­веннику имущества К. А.В., материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб­лей.

Похищенным, Демин В.А., Окунев А.В. распорядились по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшему возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Демина В.А., Окунева А.В. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами дела от обвиняемых Демина В.А., Окунева А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

05.07.2013 года в судебном заседании подсудимые Демин В.А., Окунев А.В. поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитники подсудимых адвокаты Семенова Л.Ф. и Чуркина Н.Н. поддержали данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Деминым В.А., Окуневым А.В. до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. А.В. в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимых Демина В.А., Окунева А.В. установив, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимых Демина В.А., Окунева А.В. по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При этом под квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», суд расценивает согласованные и спланированные действия подсудимых, направленные на тайное хищение чужого имущества.

Под незаконным проникновением в хранилище суд расценивает вторжение подсудимых на охраняемую территорию МУП «Саракташское автотранспортное предприятие».

При определении вида и меры наказания подсудимым Демину В.А., Окуневу А.В. суд исходит из того, что ими совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый Демин В.А., характеризуются удовлетворительно, ранее судим. Окунев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Демину В.А., Окуневу А.В. суд счел признание ими вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Демину В.А., Окуневу А.В. суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Демина В.А., в том числе всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия судимости, влияния назначенного наказания на исправление, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Деминым В.А. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из 10% заработка в доход государства.

Доводы защиты о возможности назначения Демину В.А. наказания в виде обязательных работ суд признает несостоятельными, поскольку Демин В.А. ранее судим, ему назначалось наказание в виде обязательных работ, однако по истечении небольшого промежутка времени после отбытия данного наказания Демин В.А. вновь совершил преступление. Таким образом назначенное наказание в виде обязательных работ не достигло своих целей исправления.

Оснований при назначении наказания Демину В.А. ст.73 УК РФ суд не находит.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Окунева А.В., суд пришел к выводу о назначении Окуневу А.В. наказания не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания подсудимым Демину В.А., Окуневу А.В. суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год два месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

Окунева А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Демину В.А., Окуневу А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомагнитола <данные изъяты>, автомобильное зарядное устройство (адаптер) для видеорегистратора <данные изъяты>, хранящееся у потерпевшего, мобильный телефон <данные изъяты> хранящийся у обвиняемого Демина В.А - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, Демин В.А., Окунев А.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: А.М.Абросимов