Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2021 от 21.01.2021

№ 12-84/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 февраля 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Михина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Белиновой Надежды Михайловны на постановление врио начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу Щербакова М.В. № 047329-М от 25.09.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу Щербакова М.В. № 047329-М от 25.09.2020 Белинова Н.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 100 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, 05.10.2020 Белинова Н.М. обратилась с настоящей жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в дополнении к жалобе просит прекратить дело за малозначительностью.

В судебном заседании Белинова Н.М. поддержала жалобу с учетом дополнений, просила её удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, характеризуется неуведомлением или нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок предоставления и форма уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами установлены Приказом МВД России от 04.06.2019 №363.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.08.2020 в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Воронежской области Белиновой Н.М., как заказчиком работ (услуг) было представлено уведомление о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гражданско-правовой договор, заключенный 03.09.2019 расторгнут 04.07.2020.

На основании рапорта начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области была произведена проверка в отношении Белиновой Н.М., по результатам которой 24.09.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и постановлением врио начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу Щербакова М.В. № 047329-М от 25.09.2020 Белинова Н.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 100 рублей.

В обоснование своей жалобы Белинова Н.М. указала, что она в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 подала ходатайство в отдел трудовой миграции за 20-15 дней до окончания срока действия патента у ФИО1 Срок действия патента ФИО1 был продлен до 04.08.2020 и 05.08.2020 Белинова Н.М. обратилась в отдел трудовой миграции с уведомлением о расторжении гражданско-правового договора с ФИО1 с 04.07.2020 так же как и срок действия патента, выданного 04.07.2019 сроком до 04.07.2020.

Как следует из материалов дела между Белиновой Н.М и иностранным гражданином ФИО1 03.09.2019 был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг подсобного рабочего по отделке и ремонту дома (л.д.6).

Между тем, как следует из представленных по запросу суда материалов, 03.06.2020 Белинова Н.М. обратилась в МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в филиал в Центральном районе г. Воронежа по вопросу уведомления о прибытии иностранного гражданина <адрес> ФИО1 на основании патента № выданного УВМ ГУ МВД России по Воронежской области 04.07.2019, гражданско-правового договора от 03.09.2019, а также заявления о продлении на территории РФ и постановки на миграционный учет от принимающей стороны Белиновой Н.М.

Из материалов дела следует, что 04.07.2019 ФИО1, являющемуся гражданином <адрес>, УМВ ГУ МВД России по Воронежской области был выдан патент № по профессии <данные изъяты>.

На основании указанных документов гражданину <адрес> ФИО1 срок его пребывания на территории РФ был продлен до 04.07.2020.

05.08.2020 Беленова Н.М. обратилась в отдел трудовой миграции с уведомлением о том, что указанный гражданско-правовой договор от 03.09.2019 прекращен 04.07.2020.

Как следует из уведомления №2923 о прекращении (расторжении) трудового договора или прекращении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), заполненного Белиновой Н.М., датой прекращения (расторжения) гражданско-правового договора указано 04.07.2020, в то время, как датой заполнения уведомления указано – 04.08.2020, а принято инспектором 05.08.2020.

Довод Белиновой Н.М. о том, что поскольку срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации был продлен до 04.08.2020 и он продолжал исполнять условия договора до 04.08.2020 и данная дата является днем прекращения (расторжения) договора суд считает не состоятельным, поскольку при окончании срока действия патента и при намерении продолжить трудовую деятельность или оказывать услуги по договорам гражданско-правового характера ФИО1 обязан получить патент в порядке, установленном Федеральным законом № 115-ФЗ.

Таким образом, Белиновой Н.М. нарушен порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Довод заявителя о том, что срок патента был продлен на 1 месяц до 04.08.2020, и она уведомила о расторжении гражданско-правового договора 05.08.2020, в установленный срок, судья считает не состоятельным, поскольку действие патента не продлевалось, был продлен только срок пребывания на территории Российской Федерации до 04.07.2020.

Следовательно, действия Белиновой Н.М., не исполнившей надлежащим образом возложенную на нее законом обязанность, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Белиновой Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено гражданке Белиновой Н.М. в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением Беленовой Н.М. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения суд считает несостоятельными.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу Щербакова М.В. № 047329-М от 25.09.2020 о признании Белиновой Н.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Белиновой М.Н. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Михина Н.А.