Определение по делу № 2-505/2016 (2-2692/2015;) ~ М-1876/2015 от 19.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2016 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Шуппе Л.П., Шуппе Я.Я., Шуппе В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось к Шуппе Л.П., Шуппе Я.Я., Шуппе В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. Требования истца мотивированы тем, что на основании договора управления истец является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг и не несли бремя содержания принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в размере 48 164 руб. 64 коп. Просит суд взыскать с Шуппе Л.П., Шуппе Я.Я. Шуппе В.А., в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с «01» июня 2013 года по «01» октября 2014 г. размере 48 164 руб. 64 коп, неустойку в размере 5019 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2095 руб. 54 коп.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, представитель ООО «Жилсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Повторно дело было назначено к слушанию на <дата>, представитель ООО «Жилсервис» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебное заседание не явился вторично, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Жилсервис» к Шуппе Л.П., Шуппе Я.Я., Шуппе В.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Шуппе Л.П., Шуппе Я.Я., Шуппе В.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:      Н.Б.Понеделко

КОПИЯ