Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2015 от 04.06.2015

№ 2-3084/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2015 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Зыряновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашириной С. В. к ПАО «Ханты Мансийский банк «Открытие» о снятии долга, признании договора исполненным, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Каширина С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты Мансийский банк «Открытие» о признании договора исполненным, взыскании морального вреда.

В обоснование иска указала, что 31.05.2011 года между ней и банком был заключен договор < № > на предоставление ипотечного кредита в размере 1 200 000 рублей на срок 240 месяцев под 16,25 % годовых, действующий со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита.

В период исполнения истцом обязательств по договору устанавливается процентная ставка по кредиту 12,25 %. Вместе с тем, 09.06.2011 года между ней и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор личного и имущественного страхования № < № >, согласно которому до 09.06.2014 года истцу необходимо было оплатить очередной страховой взнос.

08.04.2014 года у истца наступил страховой случай, зарегистрированный заявлением в Екатеринбургском филиале «АльфаСтрахование» < № > от 21.04.2014 года. Истец является инвалидом < данные изъяты > группы. Страховая компания выдала истцу перечень документов, необходимых для рассмотрения страхового случая. За справкой о полной ссудной задолженности, истец обратилась 19.05.2014 года. Справка была получена только 06.06.2014 года.

В порядке п. 8.2.1 договора страхования, истец по согласованию с сотрудниками банка приостановила выплату ежемесячных платежей до вынесения решения ОАО «АльфаСтрахование». Таким образом, последняя оплата произведена 17.04.2014 года. Также истцом, по согласованию с сотрудниками банка и страховой компании не была произведена оплата страхового взноса.

Согласно п. 1 Кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет < данные изъяты > рублей. Истец не произвела выплату за 3 месяца, в общей сложности сумму в размере < данные изъяты > рублей. При обсуждений вопроса оплаты суммы задолженности истец и банк пришли к решению об оплате истцом суммы задолженности в размере < данные изъяты > рублей, о чем и выставили счет.

25.07.2014 года суммы в размере < данные изъяты > рублей была оплачена в кассе банка. Таким образом, по состоянию на 25.07.2014 года истец погасила задолженность по ежемесячным платежам и вошла в график платежей.

04.08.2014 года страховая компания признала случай страховым. В связи с нарушением банком сроков на предоставление необходимых документов перечисление денежных средств ответчику произошло - 30.10.2014 года в размере < данные изъяты > рублей.

После перечисления денежных средств, банк предъявил истцу долг в размере < данные изъяты > рубля, объяснив тем, что в сентябре 2014 года, в связи с непредставлением документа о страховании кредита, была увеличена процентная ставка по кредиту и начислены штрафы и пени. Новый график платежей истцом получен не был. На обращение истца от 07.11.2014 ответ был получен 04.02.2015 года. В указанном ответе значится, что с 30.04.2014 года обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору своевременно не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность. С данным долгом истец не согласна. Просит признать действия банка незаконными, а кредитный договор исполненным, взыскать моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, а дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), правовое регулирование которого определено § 3 главы 23 ГК РФ, а также Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3)

Гражданским законодательством предусмотрено заключение кредитного договора, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 407 ГК РФ, закрепляющей основания прекращения обязательств, то обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из письменных материалов дела видно, что 31.05.2011был заключен кредитный договор < № > между ОАО Банк «Открытие» и Кашириной С.В. на сумму < данные изъяты > рублей на срок 240 месяцев под 16,25 % годовых.

В период исполнения истцом обязательств по договору устанавливается процентная ставка по кредиту 12,25 % при заключении договора страхования: имущественного и личного страхования.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита оставляет < данные изъяты > рублей. Кредит предоставлен для целевого использования. А именно для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: < адрес >, общей площадью 56,2 кв.м., стоимостью < данные изъяты > рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона; страхование риска, связанного с утратой или повреждением имущества, страхование риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая, болезни. Выгодоприобретателем указан банк ОАО «Открытие».

В соответствии с договором страхования от 09.06.2011 года, заключенным между ОАО «АльфаСтрахование» и Кашириной С.В. предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, болезни, а также имущественные интересы страхователя, связанные с утратой недвижимого имущества, в связи с прекращением права собственности на него, переданным в ипотеку выгодоприобретателю. Застрахованное лицо - Каширина С.В., недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу: < адрес >, общей площадью 56,2 кв.м. Страховая сумма на момент заключения договора составляет < данные изъяты > рублей. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии, в Приложении № 3.

Уведомлением от 10.07.2014 года истцу было сообщено о представлении необходимых документов, подтверждающих оплату страховых премий.

Сообщением от 13.08.2014 года № < № > адресованное от ОАО «АльфаСтрахование» Кашириной С.В. указывалось о регистрации заявления < № > от 21.04.2014 года о факте установления инвалидности < данные изъяты > группы, при признании случая страховым, Страховщик обязуется произвести выплату в размере 100 % страховой суммы, установленной для данного застрахованного лица на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым.

Согласно чеку от 17.04.2014 года в кассу банка внесена сумма в размере < данные изъяты > рублей от Кашириной С.В. Также 25.07.2014 года в кассу банка ОАО Банк «Открытие» Кашириной С.В. была внесена сумма в размере < данные изъяты > рублей, о чем свидетельствуют подписи на чеке клиента и работника банка. Поступление указанных сумм подтверждается выпиской из лицевого счета № < № > в период с 09.06.2011 года по 12.02.2015 года.

Таким образом, в период с августа 2014 года задолженности за истцом не числилось.

Как следует из справки о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом < № > от 16.10.2014 года, общая задолженность заемщика составляет на 06.10.2014 года < данные изъяты > рублей.

Как видно из ответа страховой компании 29.10.2014 года страховой компанией был согласован страховой акт и 30.10.2014 года произведена выплата банку в соответствии с требованием банка в размере задолженности указанной в справке банка в размере < данные изъяты > рублей. Таким образом, страховая компания полностью исполнила свои обязательства по договору страхования, выплатив в соответствии с условиями договора страхования 100% страховой суммы.

Следовательно предусмотренная кредитным договором < № > от 31.05.2011 года обязанность исполнена в соответствии с условиями договора, в полном объеме, что указывает о надлежащем исполнении обязательств, в связи, с чем правовые основания для прекращения кредитных правоотношений в порядке ст. 810 ГК РФ.

Согласно справке, выданной ПАО «Ханты Мансийский банк «Открытие» по состоянию на 15.07.2015 года, Каширина С.В. имеет задолженность перед банком в размере < данные изъяты > рублей.

Однако, учитывая факт полного исполнения кредитного договора, начисление денежных средств банком производиться не должно, поскольку в силу п. 3.18 кредитного договора при осуществлении досрочного полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, календарный месяц, в котором осуществлен указанный возврат кредита, считается последним процентным периодом. Досрочное погашение кредита произошло 31.10.2014 года, соответственно последний процентный месяц - октябрь 2014 года.

В связи, с чем задолженность истца в размере < данные изъяты > по состоянию на 15.07.2015 года является недействительной.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, а также требований разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и степень причиненных страданий, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований в компенсации причиненного морального вреда, поскольку истицей представлены доказательства, подтверждающие сильные душевные страдания.

Оценивая характер нравственных страданий, суд принимает во внимание не только вышеизложенные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, но и индивидуальные особенности истицы, которая находясь в тяжелом состоянии после перенесенной операции < данные изъяты >, была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, предоставлять медицинские документы, приводить доводы о диагнозе и совершать иные подобные действия для решения вопроса о страховом возмещении. Из пояснений истицы, которые не были опровергнуты стороной ответчика следует, что Каширина С.В. тяжело переживала случившееся, была в тревожном, стрессовом состоянии, испытывала душевную боль из-за равнодушного и безразличного поведения сотрудников банка.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истицы, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным, требование о недействительности долга и признании исполнения так же относится в требованиям не подлежащим оценке и, следовательно, государственная пошлина в связи с освобожением истицы от её уплаты в силу закона должна взиматься с ответчика в доход государства на основании ст 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, ст ст 333. 19, 333.20 части 2 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать исполненным кредитный договор < № > от 31.05.2011 года заключенный между Кашириной С. В. и ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие».

Признать недействительной задолженность в размере < данные изъяты > рублей начисленную Кашириной С. В. по кредитному договору < № > от 31.05.2011 года заключенному с ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» по состоянию на 15.07.2015 года.

Взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в пользу Кашириной С. В. моральный вред 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» госпошлину в госдоход 3000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в мотивированном виде 21.07.2015.

Председательствующий:                                        Колпакова А.В.