Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2019 от 24.09.2019

     Дело № 12-231\19

                                                           РЕШЕНИЕ

    19 ноября      2019 г.                                                                  г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.,

         При секретере судебного заседания Зиминой К.А.,

     Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севостьянова А. С. на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.08.2019,

        УСТАНОВИЛ:

Севостьянов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу    об административном правонарушении № от 15.08.2019, указав при этом следующее.

       22.08.2019 он получил указанное постановление, согласно которому был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб. При вынесении постановления были использованы материалы, полученные при помощи АПК ПаркНет. Полагает, что    указанный комплекс    не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, по следующим основаниям.      Согласно    п. 1.2.2 руководства по эксплуатации комплекса ПаркНет комплект предназначен для ношения оператором и фиксации административных правонарушений, указанных в п. 1.1 настоящего руководства по эксплуатации. Руководство по эксплуатации содержит следующую формулировку: «В зависимости от выбранного режима работы фотофиксатор    фиксирует либо нарушения ПДД, либо нарушения оплату парковки, либо нарушения в сфере благоустройства». Данная формулировка противоречит определению ППВС в части фиксации всех административных правонарушений, независимо от усмотрения того или иного лица.

          Просит отменить обжалуемое постановление по делу    об административном правонарушении.

          В судебное заседание     автор жалобы не явился. Извещался о месте и времени его проведения.

          Представитель начальника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО майора полиции Е.А. - Н.О., просила рассматривать жалобу в своё отсутствие. На доводы, изложенные в жалобе, сообщила, что специальное техническое средство «ПаркНет» является средством измерения, работающим в автоматическом режиме. В соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются    измерительные приборы, утвержденные в установленном    порядке в качестве средства измерений и имеющие сертификаты, прошедшие    метрологическую проверку. В соответствии с приказом    Росстандарта от 28.11.2013    №138 «Об утверждении типов средств измерений» специальное техническое средство «ПаркНет» включено в единый    реестр средств измерений, что подтверждается    свидетельством    об утверждении типа средств измерений, № от 09.12.2013 и свидетельством о поверке №, действительным до 28.08.2019. Согласно     описанию типа средств измерений, все измерения специальным техническим средством «ПаркНет» происходят в автоматическом режиме.

          Балансодержателем специального    технического средства «ПаркНет» является государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр организации дорожного движения». Вся информация, зафиксированная вышеуказанным специальным техническим    средством, в автоматическом режиме по защищенным каналам связи поступает в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО.

       По событию административного правонарушения, имевшего место 25.07.2019    в 12 час.    27 мин. по адресу: <адрес>, сообщает, что согласно фотоматериалу, полученному с применением специального    технического средства «ПаркНет», транспортным средством    марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого    является А.В. Севостьянов, нарушен п. 1.3 ПДД. Обжалуемое постановление вынесено    в отношении А.В. Севостьянова строго в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены нет.

           Судом установлено следующее.

       Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

        Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности ( п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

    Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Согласно постановлению № от 15.082019, 25.07.2019 в 12 час. 27 мин.    по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является Севостьянов А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения    РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного    знака 3.27 «Остановка запрещена». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. на основании ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Достоверность показаний технического средства – АПК ПаркНет, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до28.08.2019, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает.

Действия А.В. Севостьянова квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении при рассмотрении настоящей жалобы, не выявлено.

На основании изложенного, обстоятельств для отмены обжалуемого    постановления не имеется.

       Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

         РЕШИЛ:

            Жалобу Севостьянова А. С. на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.082019 оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

        Решение    может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения его копии.

           Судья                             Цепелёва О.В.